Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1427/2021 ~ М-1458/2021 от 20.08.2021

Дело № 2 – 1427 / 2021 г.            УИД: 28RS0017-01-2021-002712-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 г.                                                                      г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                 Осокиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания                 Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реброва Сергея Юрьевича к ООО «Ремонтно-строительное управление Уралстройгаз» о взыскании убытков, возникших вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 504 300 руб. 00 коп.,

установил:

-- Ребров С.Ю. обратился в Свободненский городской суд с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указал следующее.

-- он заключил договор аренды транспортного средства без экипажа --, согласно которого, передал во временное владение и пользование ответчика автомобиль -- года --, ПТС --, государственный регистрационный знак -- использования в рабочее и нерабочее время для поездок по г. Свободному и территории РФ.

-- произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил значительные повреждение. Виновник ДТП - сотрудник ООО «Ремонтно-строительное управление Уралстройгаз», который, управляя данным транспортным средством не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил съезд и опрокидывание транспортного средства.

-- решением Свободненского городского суда Амурской области были удовлетворены его требования к ответчику, и взысканы денежные средства в счет возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 337 906 руб. 45 коп..

-- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда, решение Свободннского городского суда оставлено в силе.

Помимо восстановительного ремонта, он понес убытки, связанные с хранением разбитого транспортного средства, и обращением за юридическими услугами.

Просит суд:

взыскать с ООО «Ремонтно-строительное управление Уралстройгаз» убытки, возникшие вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 504 300 руб. 00 коп..

-- и -- в судебные заседания истец Ребров С.Ю., его представитель Гип А.П. не явились.

О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно и надлежащим образом.

Причины неявки суду не сообщили.

Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражает против удовлетворения иска.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не направил своего представителя, ответчик не требовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом истцу следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Реброва Сергея Юрьевича к ООО «Ремонтно-строительное управление Уралстройгаз» о взыскании убытков, возникших вследствие ДТП в размере 504 300 руб. 00 коп. - оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением вновь, в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

    Судья Свободненского

    городского суда Амурской области                                  О.Ю. Осокина