Решение по делу № 33-459/2020 от 09.01.2020

Дело № 33-459/2020     Докладчик: Клокова Н.В.

(суд 1 инст. №2-3431/2019) Судья: Стулова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарёва А.Е.,

судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретаре Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АртельТрансЭкспедиция» на решение Ленинского районного суда города Владимира от 1 ноября 2019 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «АртельТрансЭкспедиция» отказано в удовлетворении исковых требований к Капранову Ю. И., Лисуновой А. В. о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав представителя ответчика Лисуновой А.В. - Зорина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «АртельТрансЭкспедиция» обратилось в суд с иском к Капралову Ю.И., Лисуновой А.В. о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 230 536 руб. 80 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 505 руб.

В обоснование заявленных требований, подержанных в судебном заседании представителем истца Бакиным А.В., действующим на основании доверенности, указано, что 22 июня 2015 года между ООО «АртельТрансЭкспедиция» (исполнитель) и ООО «Росэнергосистемы» (заказчик) был заключен договор №**** на оказание услуг, в соответствии с которым 18 июля 2018 года была оформлена заявка К **** на организацию перевозки груза «шины медные» по маршруту Владимирская область, г. Кольчугино – г. Екатеринбург.

Для организации перевозки груза, 18 июля 2018 года между ООО «АртельТрансЭкспедиция» (заказчик) и ИП Лисуновой А.В. (исполнитель) заключен договор **** на оказание транспортных услуг.

В этот же день была оформлена заявка П **** на перевозку груза (медные шины) по маршруту Владимирская область, г. Кольчугино – г. Екатеринбург, в которой отражены сведения о транспортном средстве (****, государственный регистрационный знак: **** и водителе Капралове Ю.И. с указанием его паспортных данных.

19 июля 2018 года Капралов Ю.И. прибыл на подвижном составе на склад ООО «НМТ», расположенный по адресу: ****, для получения груза (шины медные, вес 2,1 тонны), с объявленной ценностью 1172 760 руб. Груз был погружен в транспортное средство, водителю Капралову Ю.И. была выдана товарно-транспортная накладная **** от 19 июля 2018 года, в которой он поставил свою подпись, свидетельствующую о приеме им груза к перевозке.

В установленный в заявке срок, а именно, 23 июля 2018 года, транспортное средство с грузом в пункт назначения не прибыло.

26 июля 2018 года в адрес ООО «АртельТрансЭкспедиция» от ООО «Росэнергосистемы» поступила претензия **** исх. ****, в соответствии с которой последнее требовало возместить понесенный грузополучателем ущерб в размере 1172760 руб.

30 ноября 2018 года грузополучателем ООО «Росэнергосистемы», при участии грузоотправителя ООО «НМТ» и представителя ООО «АртельТрансЭкспедиция» составлен акт о неприбытии транспортного средства на выгрузку и полной утрате груза.

О составлении акта о неприбытии транспортного средства на выгрузку и полной утрате груза ИП Лисунова А.В. и Капралов Ю.И. были заблаговременно проинформированы.

06 июня 2019 года в целях урегулирования претензионного требования ООО Росэнергосистемы» от 26 июля 2018 года **** исх. ****, между ООО «АртельТрансЭкспедиция» и ООО «Росэнергосистемы» было подписано соглашение о зачете и уступке права требования, в соответствии с которым путем зачета встречных однородных требований по договору Д-3/6 от 22 июня 2015 года ООО «АртельТрансЭкспедиция» погасило перед ООО «Росэнергосистемы» задолженность в размере 230 536 руб. 80 коп.

Претензия от 12 сентября 2019 года о возмещении стоимости утраченного груза на сумму 230 536 руб. 80 коп. оставлена ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на положения ст.ст. 15, 393, 785,796,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчиков Лисуновой А.В. и Капралова Ю.И. в солидарном порядке в счет компенсации убытков 230 536 руб. 80 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Лисунова А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Зорина А.А.

Представитель ответчика Лисуновой А.В. – Зорин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик Капралов Ю.И., представитель третьего лица ООО «Росэнергосистемы», извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что исковое заявление подано им в пределах срока исковой давности, поскольку стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, в связи с чем, течение срока исковой давности приостанавливалось для добровольного исполнения ответчиками требований истца. Указывает, что судом не дана оценка недобросовестному поведению ответчиков при выполнении транспортировки утраченного груза. Указывает, что суд не принял во внимание требования ст.ст.15,785,796 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми на ответчике Капралове Ю.И., как на перевозчике груза, лежит обязанность по его сохранности, даже в том случае, если он будет утрачен вследствие неправомерных действий третьих лиц. При этом действует установленная законом презумпция вины перевозчика. Факт передачи груза установленному лицу данным ответчиком не подтвержден.

Ответчиком Лисуновой А.В. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Представитель истца ООО «АртельТрансЭкспедиция», ответчики Лисунова А.В, Капралов Ю.И., представитель третьего лица ООО «Росэнергосистемы», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются Федеральным законом № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года и правилами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 784, пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из материалов дела следует, что 22 июня 2015 года между ООО «АртельТрансЭкспедиция» (исполнитель) и ООО «Росэнергосистемы» (заказчик) заключен договор №**** на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался выполнять услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика железнодорожным и автомобильным транспортом
(л.д. ****

18 июля 2018 года между ООО «АртельТрансЭкспедиция» (заказчик) и ИП Лисуновой А.В. (исполнитель) был заключен договор **** на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался выполнять услуги в интересах заказчика, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом (л.д. ****

18 июля 2018 года между оформлена заявка П **** на перевозку груза (шины медные, вес - 2,1 тонны) по маршруту: г. Кольчугино Владимирской области – Екатеринбург (Свердловская область), подписанная ООО «АртельТрансЭкспедиция» (заказчик) и ИП Лисуновой А.В. (исполнитель). Из содержания заявки следует, что предоставляется подвижной состав **** государственный регистрационный знак: **** и водитель Капралов Ю. И., погрузка осуществляется 19 июля 2018 года по адресу: **** (ООО «НМТ»), выгрузка - 23 июля 2018 года по адресу: **** (л.д****

18 июля 2018 года также оформлена заявка П **** на перевозку указанного груза по маршруту Владимирская область, г. Кольчугино – г. Екатеринбург, подписанная представителями ООО «АртельТрансЭкспедиция» (исполнитель) и ООО «Росэнергосистемы» (заказчик), аналогичная по содержанию указанной выше заявке (л.д. ****

Стоимость груза составляет 1 172 760 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной **** от 19 июля 2018 года (л.д. ****

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось сторонами то, что в установленный в заявке срок, а именно, 23 июля 2018 года, транспортное средство Mercedes, государственный регистрационный знак: Н228РС33, с грузом в пункт назначения не прибыло, в связи с чем, ООО «Росэнергосистемы» причинен материальный ущерб в размере стоимости груза 1 172 760 руб.

26 июля 2018 года ООО «Росэнергосистемы» направило в адрес ООО «АртельТрансЭкспедиция» претензию, в которой констатировало факт утраты груза, и потребовало в срок до 15 августа 2018 года возместить причиненный ущерб в размере 1 172 760 руб. (л.д****

06 июня 2019 года между ООО «Росэнергосистемы» и ООО «АртельТрансЭкспедиция» заключено соглашение о зачете и уступке права требования, по условиям которого к ООО «АртельТрансЭкспедиция» перешло право требования с лица, виновного в утрате груза, возмещения ущерба в сумме 230 536 руб. 80 коп. (л.д. ****

По смыслу положений пункта 1 статьи 796, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, ДТП по вине третьих лиц, хищение и др).

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, и принимая во внимание наличие между истцом и ИП Лисуновой А.В. отношений, возникших из договора об оказании услуг, связанных с перевозкой грузов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность перед истцом за утрату груза должна нести Лисунова А.В. (деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 8 октября 2018 года). Оснований для возложения солидарной ответственности на Капралова Ю.И. у суда не имелось.

Вместе с тем, возражая против заявленных истцом требований, представителем ответчика Лисуновой А.В. – Зориным А.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи пункта 3 статьи 42 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, - со дня признания груза утраченным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание условия договора, содержащиеся в заявке П **** от 18 июля 2018 года, и учитывая то, что 26 июля 2018 года ООО «АртельТрансЭкспедиция» в адрес ИП Лисуновой А.В. направлялась претензия о возмещении ущерба в размере 993 864 руб. 40 коп., причиненного утратой груза, стоимостью 1172 720 руб., из содержания которой также следует, что установлен факт хищения груза в пути следования (л.д. 70), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 26 июля 2018 года истец признал груз утраченным.

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим исковым заявлением ООО «АртельТрансЭкспедиция» обратилось 24 сентября 2019 года, то есть, за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, и исходя из положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку имело место его приостановлении, ввиду того, что стороны прибегли к обязательному претензионному порядку разрешения спора, отклоняется судебной коллегией.

Из положений пункта 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 39 Закона № 259-ФЗ следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными законами.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из содержания искового заявления, а также из представленной истцом копии претензии, направленной в адрес ответчика 12 сентября 2019 года (л.д. **** следует, что обращение истца к ответчику за разрешением спора в досудебном порядке имело место за пределами срока исковой давности, в связи с чем, довод апеллянта о том, что предъявление претензии приостановило течение срока исковой давности, несостоятелен.

Иные доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владимира от
1 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АртельТрансЭкспедиция» - без удовлетворения.

Председательствующий: Бочкарёв А.Е.

Судьи: Фирсова И.В.

Клокова Н.В.