Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2012 (1-706/2011;) от 28.12.2011

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 14 февраля 2012 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ногинского городского прокурора Немовой Е.В.,

подсудимого ШАПОШНИК А.Г.,

его защитника – адвоката Ногинского филиала МОКА Климановой М.В,, предоставившей удостоверение № и ордер,

при секретаре Киселевой А.В.,

а также потерпевшего ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ШАПОШНИК А.Г., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Шапошник А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«Шапошник А.Г., в период времени с 19 часов 00 минут 28.09.2011 года по 06 часов 30 минут 29.09.2011 года, находился около <адрес>, где из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащему ФИО и при помощи принесенной с собой стамески разбил стекло, находящееся в правой передней двери вышеуказанного автомобиля, после чего просунув руку в салон вышеуказанного автомобиля, открыл «перчаточный ящик», откуда тайно похитил принадлежащий ФИО автомобильный навигатор PrestigioGeoVigion5200BT стоимостью 3990 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив ФИО ущерб на сумму 3990 рублей, что является для последнего значительным ущербом».

«Шапошник А.Г., в период времени с 13 часов 00 минут 16.10.2011 года по 07 часов 00 минут 17.10.2011 года, находился около <адрес>, где из корыстных побуждений, желая извлечь для гоя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, находящемуся в пользовании у ФИО и при помощи принесенной с собой стамески разбил стекло, находящееся в правой передней двери вышеуказанного автомобиля, после чего просунув руку в салон вышеуказанного автомобиля, совершил тайное хищение автомобильного навигатора «Texet» TN-505 заводской номер 1045000117 стоимостью 5000 рублей, принадлежащего ФИО и с похищенным с места совершения преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив ФИО ущерб на сумму 5000 рублей, что является для последнего значительным ущербом».

Подсудимый Шапошник А.Г., в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Шапошник А.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Шапошник А.Г. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Климановой М.В., адвокат Климанова М.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Немова Е.В., потерпевшие ФИО., ФИО дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Шапошник А.Г., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шапошник А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Шапошник А.Г., в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Шапошник А.Г. правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый Шапошник А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Шапошник А.Г., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающими наказание подсудимого Шапошник А.Г. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание явок с повинной.

Судом учитывается, что Шапошник А.Г. совершил два преступления средней тяжести, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Отягчающих наказание подсудимого Шапошник А.Г. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого Шапошник А.Г. обстоятельства, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить Шапошник А.Г. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Противоправными действиями подсудимого Шапошник А.Г. потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб в размере 3990 рублей, потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, гражданские иски подсудимый Шапошник А.Г. признал. Суд, признавая подсудимого виновным в совершении преступлений, потерпевшими которых являются ФИО, ФИО., считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на навигатор PrestigioGeoVigion5200BT хранить при уголовном деле; коробку на навигатор «Тексет», стамеску, хранящиеся в камере хранения СУ МУ МВД РФ «Ногинское», уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШАПОШНИК А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО) в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного по 10% в доход государства;

- по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО) в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного по 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ШАПОШНИК А.Г. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного по 10% в доход государства.

Меру пресечения Шапошник А.Г., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Шапошник А.Г. в пользу потерпевшего ФИО материальный ущерб в размере 3990 рублей.

Взыскать с осужденного Шапошник А.Г. в пользу потерпевшего ФИО материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу №): документы на навигатор PrestigioGeoVigion5200BT хранить при уголовном деле; коробку на навигатор «Тексет», стамеску, хранящиеся в камере хранения СУ МУ МВД РФ «Ногинское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>