Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2015 ~ М-2186/2015 от 31.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 сентября 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Першиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2265/2015 по иску Огрызкова В.И. к Грачикову М.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Огрызков В.И. обратился в суд с иском к Грачикову М.Н. о взыскании задолженности по договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и составлению искового заявления в общем размере <...>

В судебном заседании истец Огрызков В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы Гарчикову М.Н. денежные средства в сумме <...> которые он должен был возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ответчиком была составлена собственноручная расписка. Ни в указанный срок, ни до настоящего времени, денежные средства ответчиком возвращены не были. Попытки урегулировать ситуацию в добровольном порядке, результата не принесли. В связи с чем, просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых, составили <...> а также судебные расходы, которые выразились в оплате юридических услуг по составлению претензии ответчику и искового заявления в суд в сумме <...>., а также по оплате государственной пошлины, внесенной при подаче иска в суд.

Ответчик Грачиков М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

    Заслушав истца, исследовав представленные суду письменные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из пункта 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    На основании ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

    Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается распиской, согласно которой: Грачиков М.Н. взял в долг у Огрызкова В.И. деньги в сумме <...>., которые обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 812 Гражданского дела Российской Федерации вышепоименованный договор займа ответчиком не оспорен.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании из пояснений стороны истца и материалов дела установлено, что выплаты ответчиком Грачиковым М.Н. денежных средств в счет возврата долга не последовало, доказательства обратного в материалы гражданского дела не представлены, о наличии таковых не заявлено.

    Поскольку ответчиком не выполнены условия договора займа, то с него подлежит взысканию сумма долга по договору займа денег в размере <...>

    Каких – либо доказательств своих возражений относительно возврата долга ответчиком представлено не было (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету стороны истца суммы процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с их незаконным пользованием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>. = 121 день х 150 000 х 11,5/360 дней.

Вместе с тем, согласно пункту 1 Указаний Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, правильный размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, составляет <...> (<...> x (8,25% / 360) x 121 день).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца по ст.98 ГПК РФ выразились в оплате суммы государственной пошлины, внесенной при подаче иска в суд, в сумме 4 356 руб., которая, исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в размере <...>

Также суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате юридических услуг А.С.А. по составлению претензии ответчику и искового заявления в суд в размере <...>., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской А.С.А. в получении от Огрызкова В.И. денежных средств в счет оплаты оказанных юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Грачикова М.Н. в пользу Огрызкова В.И. задолженность по договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг в размере <...>. и оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области.

Судья – подпись.