Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2011 ~ Материалы дела от 04.05.2011

                                      Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Бобрусовой Н.Н. к Гончаров А.А. об определении порядка пользования земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

Истица Бобрусова Н.Н. обратилась в суд с иском к Гончаров А.А. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица Бобрусова Н.Н. исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> поддержала и в обоснование иска пояснила, что ранее ей принадлежало 2/ 3 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчику Гончаров А.А. принадлежала 1/3 доля в праве собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено перераспределение долей, в соответствии с которым за ней истицей признано право на 3/5 долей в праве собственности на указанный жилой дом, а за Гончаров А.А. право на 2/5 доли. В пользовании истицы находятся помещения обозначенные как <адрес> - помещения № 1,2,3,7,10, а так же строение сарай литер М,В, а в пользовании ответчика находятся помещения обозначенные как <адрес> - помещения № 4,5,8, 9, строение литер Г. Постановлением главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка по <адрес>. На основании решения Пятигорского городского суда от 15.11.2004 года за ней признано право постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком, общей площадью 736 кв.м. с кадастровым номером №. расположенным по адресу: <адрес>, право зарегистрировано в установленном законом порядке. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком на протяжении более чем 30 лет, таким образом, что граница, на которой установлен забор, начинается от северного угла литера В и проведена до пересечения с северной границей земельного участка, затем граница проходит по стене сарая литер В сторону южной границы земельного участка <адрес> и оканчивается во дворе дома, выходя за стену. Сложившийся порядок пользования земельным участком возник с момента заключения в 1987 году договора соглашения о порядке пользования жилым домомимежду истицей Бобрусовой Н.Н. с одной стороны, и ФИО8 и ФИО9 с другой стороны ( от которых право на долю в жилом доме перешло к ответчику Гончаров А.А. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого в пользование Бобрусовой Н.Н. был выделен земельный участок площадью 461 кв.м, а в пользование ФИО8 и ФИО9 земельный участок площадью 214 кв.м. В общее пользование выделен земельный участок площадью 70 кв.м. Несмотря на то, что в данном соглашении межевая граница не была описана, она была сторонами определена, и по межевой границе был установлен забор, который и в настоящее время стоит : забор состоит из сетки, установленной на бетонной основе, и закрепленной на металлических столбах, так же имеющих бетонное основание. В последствии, согласно решения Пятигорского городского суда от 20.09.1990 года были изменены доли собственников в общей собственности, в связи с тем, что наследодателем продавцов ФИО8 и ФИО9- бывшим собственником ФИО6 была возведена пристройка, и судом были установлены новые доли истицы - 3/5 долей и ответчика Гончаров А.А.- 2/5 долей в праве общей собственности на жилой дом. При этом порядок пользования земельным участком не изменился, и соответствовал заключенному в 1987 году соглашению. Именно с учетом сложившегося порядка пользования производилась оплата за пользование землей пропорционально долям. В настоящее время сам ответчик в доме не проживает, так как находится за границей, фактически распоряжается недвижимым имуществом его мать, которая не соблюдает сложившийся порядок пользования, и поэтому возникший спор подлежит разрешению в суде. Просит определить порядок пользование земельным участком по сложившемуся, тем самым по варианту указанному экспертом при ответе на первый вопрос, при этом не возражает против того, что будут образованы участки общего пользования для проезда и обслуживания стен строений, находящихся в пользовании собственников, а именно пристройки литер «а», части жилого дома литер «А», сарая литер «В», части стены кухни литер «Г» и сарая литер «г». Возражает против изменения сложившегося порядка пользования, поскольку это будет нарушать её права, так как увеличение доли ответчика произошло в 1990 году, и с тех пор порядок пользования не менялся, все это время она производила оплату за фактическое пользование земельным участком. Кроме того, перемещение существующей межевой границы в глубь земельного участка, находящегося в пользовании истицы Бобрусовой Н.Н., неоправданные расходы на демонтаж забора, который состоит из сетки, установленной на бетонной основе, и закрепленной на металлических столбах, так же имеющих бетонное основание, а так же расходы на установку нового забора.

      Представитель истицы ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила. С согласия истицы, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истицы.

      В суде представитель ответчика Гончаров А.А., действующая на основании доверенности, ФИО4 исковые требования об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку не признала, и пояснила, что ответчику Гончаров А.А. принадлежит 2/ 5 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривает того обстоятельства, что забор, разделяющий участок, стоит на протяжении нескольких лет, однако ответчик возражает против выделения истице в пользование земельного участка площадью 461 кв.м., что не соответствует её доли, поскольку при этом не учитывается доля в земельном участке, который будет выделен в общее пользование. Считает, что порядок пользования земельным участком следует определить по варианту, предложенному экспертом в соответствии с долями собственников в праве общей собственности на жилой дом, поскольку ответчик Гончаров А.А. не подписывал соглашение о порядке пользования общим имуществом от 1987 года, а так по тем основаниям, что доля ответчика в праве общей собственности на жилой дом согласно решения Пятигорского городского суда от 1990 года была увеличена и определена в размере 2/5, что свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения порядка пользования земельным участком по соглашению от 1987 года, которое не является договор об определении порядка пользования. Существующий порядок пользования на день разрешения иска не является сложившимся, а является вынужденным, так как истица в процессе землепользования, периодически изменяла межевую границу, передвигая её в глубь земельного участка ответчика.

      Ответчик Гончаров А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, обратившись с заявлением о рассмотрении дела с участием его представителя ФИО4 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с участием его представителя ФИО4

В суде эксперт ФИО5 пояснила, что в результате экспертного исследования установлено, что технически возможно определить порядок пользования земельным участком между собственниками расположенного на данном земельном участке жилого дома Бобрусовой Н.Н. и Гончаров А.А. по сложившемуся порядку пользования и в соответствии с долями истца и ответчика в праве собственности на жилой дом. При определении порядка пользования земельным участком в соответствии с размерами долей собственников в праве общей собственности на жилой дом, следует переместить существующую межевую границу в глубь земельного участка, находящегося в пользовании истицы Бобрусовой Н.Н., а следовательно демонтировать забор, который состоит из сетки, установленной на бетонной основе, и закрепленной на металлических столбах, так же имеющих бетонное основание.

Выслушав объяснение истицы, представителя ответчика, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилой дом по адресу <адрес> принадлежит на праве общей собственности: Бобрусовой Н.Н. 3/ 5 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и решения Пятигорского городского суда от 20.09.1990 года, а Гончаров А.А. 2/5 долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Пятигорского городского суда от 20.09.1990 года.

Суд установил, что между сторонами сложился следующий порядок пользования жилым домом: в пользовании истицы Бобрусовой Н.Н. находятся помещения в литере «А» № 1 жилая комната, №2 коридор, № 3 жилая комната, № 7 ванная комната, пристройка литер «а1»Ю подсобные строения сарай литер «М», гараж литер «В»., в пользовании Гончаров А.А. находятся в литере «А» помещение № 4, пристройка литер «а», кухня литер «Г», сарай литер «г», «г1»,

Жилой дом расположен на земельном участке, по адресу <адрес>, границы и площадь земельного участка 736 кв.м, утверждены Постановлением главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Бобрусовой Н.Н. признано право постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком, право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, наследниками которой являлись ФИО8 и ФИО9 ( от которых право на 1/6 долю каждой в праве общей собственности на жилой дом перешло к Гончаров А.А. на основании договора купли-продажи от 19.08. 1989 года) была увеличена общая площадь жилого дома за счет пристройки, в связи с чем суд решил перераспределить доли в праве общей собственности на жилой и установить следующие доли в праве общей собственности на жилой дом : Бобрусовой Н.Н. -3/5, Гончаров А.А. - 2/5.

Согласно договора о порядке пользования жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между с одной стороны Бобрусовой Н.Н. - собственницы 2/3 долей в праве общей собственности на жилой дом, и с другой стороны ФИО8 и ФИО9 ( от которых право на 1/6 долю каждой в праве общей собственности на жилой дом перешло к Гончаров А.А. на основании договора купли-продажи от 19.08. 1989 года) в пользование Бобрусовой Н.Н. был выделен земельный участок площадью 461 кв.м, а в пользование ФИО8 и ФИО9 земельный участок площадью 214 кв.м, в общее пользование выделен земельный участок площадью 70 кв.м.

В силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здания к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание или сложившейся порядок пользования земельным участком.          

При оценке доводов сторон, суд принимает во внимание то обстоятельство, что юридически значимым является не любой сложившийся порядок пользования земельным участком, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, что отличается от фактического пользования земельным участком, когда в силу тех или иных причин участок может находиться в пользовании только одного или нескольких сособственников, поскольку другие участники не имеют в этом интереса, либо просто лишены такой возможности в силу различных обстоятельств.

Следовательно, исходя из общих принципов гражданского права и положений ст 8 ГК РФ, устанавливающих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, суд считает, что        истицей в условиях состязательности гражданского процесса, представлены доказательства в подтверждение своих доводов о том, что имело место добровольного соглашения всех собственников жилого дома расположенного на указанном земельном участке об установлении в 1987 году порядка пользования земельным участком, то есть гражданско-правового договора, подтвержденного многолетней практикой.

При этом суд принимает во внимание, что указанное соглашение заключенное ДД.ММ.ГГГГ     с одной стороны Бобрусовой Н.Н. - собственницы 2/3 долей в праве общей собственности на жилой дом, и с другой стороны ФИО8 и ФИО9 ( от которых право на 1/6 долю каждой в праве общей собственности на жилой дом перешло к Гончаров А.А. на основании договора купли-продажи от 19.08. 1989 года) заключено в письменной форме, подписано сторонами, подписи которых удостоверены нотариусом, ответчиком в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Представителем ответчица не оспорено и не опровергнуто то обстоятельство, что межевая граница была установлена на момент приобретения ответчиком доли в праве общей собственности на жилой дом и не была изменена в связи с изменением долей собственников в праве общей собственности на жилой дом.

Кроме того, в материалах инвентарного дела имеется генеральный план земельного участка с поэтажным планом жилого дома литер А, составленный в 2002 году, согласно которого имеется указание на установленную межевую границу, место положение которой соответствует указанной межевой границе в техническом и кадастровом паспорте жилого дома.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик Гончаров А.А. как преемник прав и обязанностей ФИО8 и ФИО9 - стороны по договору определения порядка пользования - являясь собственником доли с 1989 года 1/3, а с 1990 года - собственником 2/5 долей вправе собственности на жилой, расположенный на указанном земельном участке имеет в пользовании земельный участок в соответствии с приведенным соглашением от 1987 года.        

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со сложившимся порядком определяется порядок пользования земельным участком с образованием мест общего пользования для проезда и обслуживания стен строений, находящихся в пользовании собственников, а именно пристройки литер «а», части жилого дома литер «А», сарая литер «В», части стены кухни литер «Г» и сарая литер «г».

Согласно заключения эксперта и объяснений эксперта <данные изъяты> ФИО5 в суде, при определении порядка пользования земельным участком между собственниками расположенного на данном земельном участке жилого дома Бобрусовой Н.Н. и Гончаров А.А. в соответствии с долями истца и ответчика в праве собственности на жилой дом, следует переместить существующую межевую границу в глубь земельного участка, находящегося в пользовании истицы Бобрусовой Н.Н., и демонтировать забор, который состоит из сетки, установленной на бетонной основе, и закрепленной на металлических столбах, так же имеющих бетонное основание.

Оценив представленные экспертом варианты установления порядка пользования земельным участком, суд считает вариант в соответствии со сложившимся порядком пользования в большей степени, отвечающим интересам собственников, поскольку обеспечивается возможность прохода к занимаемым сторонами частям жилого дома, обеспечиваются зоны для обслуживания построек.

С учетом приведенного, а так же того обстоятельства, что изменение сложившегося порядка пользования земельным участком, а следовательно изменение расположения межевой границы, повлечет необоснованные расходы, связанные с демонтажем забора, установленного на бетонной основе и установлением нового забора, что не будет отвечать интересам истца и ответчика.

Так же при определении порядка пользования земельным участком, суд принимает во внимание судебную практику, согласно которой увеличение одним из собственников своей доли в праве общей собственности на строение путем пристройки, надстройки или перестройки, не является основанием для соответствующего увеличения размера выделяемого земельного участка данному собственнику, так как иной подход ущемлял бы интересы остальных правообладателей и означал бы не что иное, как злоупотребление правом, что входит в противоречие с положениями ст. 10 ГК РФ.

С учетом приведенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Бобрусовой Н.Н. об определении порядка пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, с выделением в общее пользование Бобрусовой Н.Н. и Гончаров А.А. участков общего пользования: участок № 4, площадью 59, 8 кв.м :

фасад -4,10 м,левая межа по ломаной линии -9,15+1,26+1,0+3,53 м, задняя межа -5,10 м.правая межа по ломаной линии -5,02+8,66 м, и участок № 5, площадью 7,6 кв.м, фасад -1,0 м,левая межа по ломаной линии -1,0+6,50 м, задняя межа -1,0 м, правая межа по ломаной линии - 2,1+3,3+2,1 м, и выделения в пользование Бобрусовой Н.Н. земельного участка № 1, площадью 450 кв.м в границах :

фасад -( по <адрес>) 5,90 м,

левая межа по ломаной линии - 12,65+8,05+14,47+11,5 м

задняя межа -10,6 м

правая межа по ломаной линии - 14,7+6,61+6,50+1,0+4,32+3,53+4,21+1,0+9,15 м

И в пользование Гончаров А.А. участков № 2 площадью 164,3 кв.м в границах

фасад -5,10 м,

левая межа по ломаной линии -4,32+1,0+2,1+3,3+2,1+1,0+6,61+14,7 м

задняя межа по ломаной линии - 3,07+1,95 м

правая межа по ломаной линии- 3,77+12,28+7,25+6,9+3,02 м

и земельного участка № 3 площадью, 54,3 кв.м в границах

фасад -( по <адрес>) 5,50 м,

левая межа по ломаной линии -9,15 +1,0м

задняя межа по ломаной линии -4,21+1,0+1,26 м

правая межа - 9,15 м.

Приведенное свидетельствует о том, что исковые требования Бобрусовой Н.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бобрусовой Н.Н. к Гончаров А.А. об определении порядка пользования земельным участком     удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> и выделить в пользование Бобрусовой Н.Н. земельный участок в следующих границах :

Земельный участок № 1 площадью 450 кв.м в границах :

фасад -( по <адрес>) 5,90 м,

левая межа по ломаной линии - 12,65+8,05+14,47+11,5 м

задняя межа -10,6 м

правая межа по ломаной линии - 14,7+6,61+6,50+1,0+4,32+3,53+4,21+1,0+9,15 м

В пользование Гончаров А.А. выделить земельный участок в следующих границах:

земельный участок № 2 площадью 164,3 кв.м, в границах

фасад -5,10 м,

левая межа по ломаной линии -4,32+1,0+2,1+3,3+2,1+1,0+6,61+14,7 м

задняя межа по ломаной линии - 3,07+1,95 м

правая межа по ломаной линии- 3,77+12,28+7,25+6,9+3,02 м

В пользование Гончаров А.А. выделить земельный участок в следующих границах:

земельный участок № 3 площадью, 54,3 кв.м в границах

фасад -( по <адрес>) 5,50 м,

левая межа по ломаной линии -9,15 +1,0м

задняя межа по ломаной линии -4,21+1,0+1,26 м

правая межа - 9,15 м

В общее пользование Бобрусовой Н.Н. и Гончаров А.А. выделить следующие земельные участки общего пользования :

Земельный участок № 4, площадью 59, 8 кв.м в границах

фасад -4,10 м,

левая межа по ломаной линии -9,15+1,26+1,0+3,53 м

задняя межа -5,10 м

правая межа по ломаной линии -5,02+8,66 м

Земельный участок № 5, площадью 7,6 кв.м в границах

фасад -1,0 м,

левая межа по ломаной линии -1,0+6,50 м

задняя межа -1,0 м

правая межа по ломаной линии - 2,1+3,3+2,1 м

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.

Судья                                         Н.Г. Говорова