Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4048/2019 ~ М-3478/2019 от 24.05.2019

Дело №2-4048/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца Пидгайного Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополова А.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Долгополов А.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании разницы в сумме произведенной страховой выплаты и рыночной стоимостью права требования возмещения ущерба в размере 117 456,61 руб.; неустойки за период с <дата>. по <дата>. в размере 108 060 руб.08 коп.; компенсацию морального вреда- 17 000 руб.; расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта- 15 000 руб.; по оплате юридических услуг по представлению интересов истца в суде–24 000 руб., по сбору доказательств и консультацией и подготовку искового заявления-13 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. в Московской области произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Вольво ХС90 гос.рег.знак <номер> после чего обратился в за страховой выплатой в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило ему страховое возмещение в сумме 58 492,79 руб. Однако, указанная сумма недостаточна для восстановления автомобиля, в связи с чем обратился в оценочную компанию и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с Единой методикой определена в размере 175 949,40 руб. Соответственно, страховая компания обязана доплатить истцу в счет возмещения ущерба в размере 117 456,61 руб. (175 949,40 руб.- 58 492,79 руб.). Принимая во внимание, что с заявлением о страховом случае истец обратился <дата>., обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступила <дата>, т.е. по истечении 20 дней с момента обращения. Размер неустойки составляет 108 060,08 руб. (117456,61 :100 *92 дн.).

    В судебное заседание истец Долгополов А.А. не явился, а его представитель Пидгайный Ф.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил дополнительно взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

    Ответчик- СПАО «Ресо-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направил.

    Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, а в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов административного дела, в результате ДТП, произошедшего <дата>., в 15 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак <номер> под управлением ФИО1, и автомобиля Вольво гос.рег.знак <номер> под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак <номер> ФИО1, который нарушил п.8.3 ПДД РФ. Постановлением <номер> от <дата>. он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Из письменного объяснения ФИО1 от <дата>. следует, что при выезде со двора по адресу: <адрес>, он остановил автомобиль, пропуская автомобиль Вольво ХС 90, который следовал по Марксистскому переулку в сторону Марксистской улицы. Автомобиль Вольво ХС 90, остановившись, врезался в левое крыло автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак <номер>.

Из письменного объяснения ФИО2 от <дата> следует, что она, управляя автомобилем Вольво ХС 90 и двигаясь от <адрес> к <адрес> со скоростью 80 км./час. в районе дома №<номер> во время выезда со двора через ворота, в левый бок ее автомобиля въехал автомобиль Форд.

Из страхового полиса сер.<номер> <номер>, выданного 13.01.2019г. на срок один год, видно, что гражданская ответственность собственника автомобиля Вольво ХС 90 Долгополова А.А. застрахована по договору ОСАГО.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 58 492,79 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец самостоятельно обратился в экспертное учреждение ООО «Союзгаз». Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с Единой методикой определена в размере 175 949,40 руб. Таким образом, страховая компания обязана доплатить истцу в счет возмещения ущерба в размере 117 456,61 руб. (175 949,40 руб.- 58 492,79 руб.).

Суд принимает во внимание экспертизу, представленную истцом. Ответчик не представил суду свои возражения, в связи с чем нет необходимости в проведении судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от размера страхового возмещения.

Принимая во внимание, что с заявлением о страховом случае истец обратился <дата>., обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступила <дата>, т.е. по истечении 20 дней с момента обращения. Размер неустойки составляет 108 060,08 руб. (117456,61 : 100 *92 дн.). В связи с тем, что ответчик не ходатайствует об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд не не находит оснований для ее снижения.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с учетом положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 4 000 руб., в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме. Данную сумму суд считает соразмерной последствиям нарушенного страхового обязательства.

На основании ст. 16.1 п. 3 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Размер штрафа в данном случае составляет 58 728,30 руб., что является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она подлежит уменьшению до 10 000 руб. с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ, содержащего обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по проведению досудебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта подлежат возмещению в размере 15 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 700 руб., так как доверенность выдана не только на представление интересов истца по данному делу.

Услуги за оказанные юридические услуги подлежат возмещению на основании ст.100 ГПК РФ в размере 18 000 руб. (составление претензии, искового заявления и участие в судебном заседании).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г.Раменское Московской области (код ОКТМО 46648101) в размере 5 455 руб.16 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Долгополова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Долгополова А. А.ча денежную сумму в размере 273 216 руб.69 коп., в том числе: сумму страхового возмещения- 117 456 руб.61 коп., неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере 108 060 руб.08 коп., компенсацию морального вреда- 4 000 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта- 15 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 700 руб., по оплате юридических услуг–18 000 руб., штраф- 10 000 руб., а во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и по оформлению доверенности, отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское Московской области (код ОКТМО 46648101) в размере 5 455 руб.16 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17.09.2019г.