Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2012 от 31.08.2012

№ 1-379/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 ноября 2012 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Локтевой Ю.В.,

защитника – адвоката Перетокина Н.В.,

подсудимого Шкуропатова Д.В.,

при секретаре Бердниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шкуропатова Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкуропатов Д.В.совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,при следующих обстоятельствах:

Шкуропатов Д.В.12 июля 2012 года, около 19 часов 30 минут, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний Р.В.В. не обращает внимания на его действия, подошел к скутеру "с" принадлежащему З.М.А. - матери несовершеннолетнего Р.В.В., сел на него, завел двигатель, объемом <данные изъяты>, оставленным в замке зажигания ключом и отъехал от места, где был оставлен скутер. Осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер и очевидны для Р.В.В., игнорируя требования последнего о возвращении скутера "с" открыто похитил скутер "с" стоимостью <данные изъяты> рублей, скрывшись на нем с места совершения преступления и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Шкуропатова Д.В. потерпевшей З.М.А. был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Шкуропатов Д.В. вину признал в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии вину не признавал, так как боялся уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании подсудимый Шкуропатов Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что действительно в июле 2012 года в вечернее время на территории <данные изъяты> открыто похитил скутер у потерпевшего Р.В.В., воспользовавшись тем, что Р.В.В. отвлекся и не обращает внимание на его действия, подошел к скутеру, завел двигатель оставленными в замке зажигания ключом и уехал с места совершения преступления. Умысел на хищение скутера возник у него, когда он сел на него и уехал. Показания потерпевших подтверждает в полном объеме, допускает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог не обратить внимание как потерпевший Р.В.В. просил его вернуть скутер. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Вина подсудимого Шкуропатова Д.В. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, помимо его признательных показаний нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Из показаний потерпевшей З.М.А., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что несовершеннолетний потерпевший Р.В.В. её сын. В <данные изъяты> года она подарила сыну скутер, который приобрела с рук по объявлению за <данные изъяты> рублей. Вечером 12 июля 2012 года она позвонила сыну, последний сообщил ей, что около 19 часов 30 минут неизвестный молодой человек, открыто похитил скутер у её сына. Когда сын с другом находились на территории <данные изъяты>, к ним подошли двое неизвестных парней один из которых -Шкуропатов Д.В., попросил покататься, сын отказал. Когда сын отвлекся, общаясь с друзьями, он подошел к скутеру сына, завел его оставленным в замке зажигания ключом и уехал. Сын с другом проезжали по городу, видели Шкуропатова Д.В., который ехал на скутере сына, кричали ему, чтобы он вернул скутер, но тот не обратил на это внимания. В ходе следствия скутер был найден и возвращен, исковых требований она не заявляет (л.д.<данные изъяты>).

Потерпевший Р.В.В., показания которого данные им на предварительном следствии с согласия строго на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что <данные изъяты> года родители ему на день рождения подарили скутер <данные изъяты> цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, которым он постоянно пользовался. 12 июля 2012 года около 14 часов он взял скутер, поехал кататься с друзьями. Около 14 часов 40 минут он вместе с друзьями приехал на скутере <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>. В <данные изъяты> находились его друзья - А.Р. и К.Е.О. Они сидели, общались между собой, в это время к ним подошли двое раннее незнакомых парней, на вид около <данные изъяты> лет. Один из них, как впоследствии стало известно со слов знакомых ребят -Шкуропатов Д.В., попросил разрешения прокатиться на принадлежащем ему скутере, он ему отказал, после чего парни немного отошли в сторону, а он стал разговаривать с друзьями и немного отвернулся от того места, где стоял скутер. В этот момент Шкуропатов Д.В. подошел к его скутеру, завел скутер находящемся в замке зажигания ключом и уехал. Он побежал за Шкуропатовым Д.В., просил вернуть скутер, тот сказал, что сейчас приедет. После этого он сел на скутер К.Е.В. и они попытались догнать Шкуропатова Д.В., но не смогли. Минут через 20 после этого они снова увидели Шкуропатова Д.В. на скутере, принадлежащем ему около магазина «т», он кричал Шкуропатову Д.В., чтобы он остановился и вернул скутер. Ш.В.В. слышал его, так как поворачивал голову в их сторон, но так и не остановился. Скутер был красного цвета, без передней фары, ключ зажигания был с черной головкой и висел на цепочке из серого металла (л.д. <данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения:

Из показаний свидетеля З.Д.Г.. следует, что он проживает совместно с женой и детьми. <данные изъяты> сыну Р.В.В. был подарен скутер, который они приобрели с рук по объявлению за <данные изъяты> рублей. 12 июля 2012 года со слов сына ему известно, что, когда Р.В.В. с друзьями находились <данные изъяты>, к ним подошли двое неизвестных парней, один из которых, попросил у сына разрешена проехать на скутере, а, после того, как он отказал, и отвлекся, общаясь с друзьями, парень подошел к скутеру, и, так как ключи находились в замке зажигания, сел на скутер и уехал. Р.В.В. с другом на скутере друга проехали по городу, увидев парня, похитившего скутер, кричали ему, чтобы он вернул скутер, но тот не обратил на это внимания (л.д.<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля К.Е.В. следует, что 12 июля 2012 года около 19 часов 30 минут он со своими друзьями: Р.В.В. и А.Р. находились <данные изъяты>. Они сидели на скамейке у <данные изъяты>, общались между собой. В этот момент к ним подошли двое парней на вид <данные изъяты> лет. Один из парней, как позднее стало известно со слов знакомых -Шкуропатов Д.В., подошел и попросил прокатиться на скутере. Он и Р.В.В. отказались дать им свои скутеры, после чего разговаривали между собой, при этом скутеры стояли немного в стороне от того места, где они находились. Они разговаривали, отвлеклись и не заметили как Шкуропатов Д.В. завладел скутером Р.В.В. Они услышали, как завелся двигатель скутера, на котором приехал Р.В.В., последний тоже обернулся и побежал за своим скутером, кричал, чтобы Шкуропатов Д.В. остановился и вернул скутер, но тот не реагируя на требования Р.В.В. уехал в сторону <данные изъяты>. Второй старший парень пошел в ту же сторону. Они с Р.В.В. сели на его скутер, попробовали догнать Шкуропатова Д.В., но не смогли этого сделать, поэтому стали кататься по городу, надеясь встретить его. Минут через 20 они увидели Шкуропатова Д.В. недалеко от магазина «т», последний был на скутере один. Увидев их, Шкуропатов Д.В. прибавил скорость и уехал в сторону <данные изъяты> и они не смогли его догнать. Р.В.В. кричал Шкуропатову Д.В., чтобы он остановился, но тот не реагировал на его просьбы, хотя слышал, что ему кричали, так как оборачивался в их сторону и пытался ехать как можно быстрее (л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля К.Е.Е., следует, что 12 июля 2012 года днем он встретился со своим товарищем Шкуратовым Д.В., с которым он знаком в течении длительного времени и поддерживает с ним товарищеские отношения. Вместе с ним он пошел в <данные изъяты>, где во дворе ездили на скутерах парни, в течении некоторого времени они сидели на скамейке общались. Шкуропатов Д.В. сказал, что хочет попросить у парней скутер, чтобы съездить за пивом, отошел к парням, которые сидели на скамейке в стороне, а он, К.Е.Е., пошел в сторону <данные изъяты> Шкуропатов Д.В., догнал его на скутере, сказал, что ему разрешили съездить за пивом, после чего они съездили за пивом, распили его. Он несколько раз говорил Шкуропатову Д.В., что надо отдать скутер его владельцу. Шкуропатов Д.В. сказал, что все нормально он обо всем договорился. На данном скутере они со Шкуропатовым Д.В. съездили в <данные изъяты>, а затем он ушел домой, что происходило потом, не знает. На следующий день он снова встретился со Шкуропатовым Д.В. во дворе <данные изъяты> Шкуропатов Д.В. был на том же скутере. Практически сразу же к ним подъехали сотрудники полиции и доставили в ОМВД РФ. О том, что Шкуропатов взял скутер без разрешения, он ничего не знал (л.д.<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Б.Р.В. – сотрудника ОМВД РФ по г. Новотроицку, следует, что 12 июля 2012 года он находился на дежурстве. Около 21 часа от дежурного по рации было передано сообщение, что в районе <данные изъяты>, неизвестный парень похитил скутер у несовершеннолетнего. Ими были предприняты меры, направленные на установление лица, совершившего данное преступления. Они проехали по дворам, расположенным в районе совершения преступления, в течение всей смены обращали внимание на лиц, управляющих скутером красного цвета. На следующий день он так же находился на дежурстве, около 22 часов 50 минут им и инспектором ОРППСП Б.М.А. во дворе <данные изъяты> был замечен скутер красного цвета, у которого отсутствовала передняя панель, что было в ориентировке по похищенному 12 июля 2012 года скутеру, на котором сидел молодой парень, а рядом с ним стоял второй. Они подошли к парням, представились, спросили, кому принадлежит скутер. Один из парней, сидящий на скутере, представившийся Шкуропатовым Д.В., пояснил, что данный скутер он взял у знакомого, чтобы покататься, и собирается вернуть, однако не может до него дозвониться. Второй парень, назвавшийся К.Е.Е., ничего не пояснил. Так как описание скутера совпадало с описанием ранее похищенного, было принято решение о проверке данного скутера на предмет принадлежности Шкуропатову Д.В., в связи с чем была вызвана следственно оперативная группа, а Шкуропатова Д.В. и К.Е.Е. доставили в ОМВД РФ по г. Новотроицку для дальнейшего разбирательства. Позже он узнал, что идентификационные номера скутера, который был им обнаружен, совпали с номерами на документах, предоставленных потерпевшими (л.д. <данные изъяты>

Показания свидетеля Б.М.А., аналогичны показаниям свидетеля Б.Р.В. об обстоятельствах обнаружения скутера и задержания Шкуропатова Д.В. Кроме того, свидетель Б.М.А. дополнил, что физическая сила и спецсредства к Шкуропатову Д.В. и К.Е.Е. не применялись (л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля К.Л.Р. - <данные изъяты> следует, что 13 июля 2012 года в соответствии с графиком дежурств находилась в составе следственно оперативной группы на суточном дежурстве. Около 23.00 часов от дежурного поступило сообщение, что <данные изъяты> обнаружен похищенный скутер "с" Она в составе следственно оперативной группы выехала на место происшествия. Был произведен осмотр места происшествия и принято решение об изъятии скутера. Ключ от скутера находился у подозреваемого Шкуропатова Д.В. и был изъят у последнего при проведении личного досмотра. В связи с отсутствием возможности транспортирования изъятого скутера на автомобиле, было принято решение перегнать его на стоянку полиции своим ходом, один из сотрудников, завел его и доехал до стоянки ОМВД РФ по г.Новотроицка, автомобиль дежурной части сопровождал скутер до места стоянки, при этом скутер находился в исправном состоянии, сразу же завелся и во время движения никаких поломок не происходило (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании свидетели защиты К.А.А. и С.В.Д. – знакомые Шкуропатова Д.В., показали, что отказываются от показаний, данных им на предварительном следствии, поскольку на самом деле не являлись участниками происходящих событий. С.В.Д. показал, что показания, которые он давал на предварительном следствии о том, что Шкуропатов Д.В. взял скутер с согласия потерпевшего, его попросил дать К.А.А., он согласился, а К.А.А. попросил дать такие показания на следствии сам Шкуропатов Д.В., последний из дружеских побуждений, согласился давать такие показания на стороне защиты.

Вина подсудимого Шкуропатова Д.В., кроме вышеприведённых показаний потерпевших и свидетелей, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от <данные изъяты>, в ходе которого у потерпевшей З.М.А. изъята карточка на скутер "с" согласно которой объем двигателя составляет <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

-протоколом осмотра документов от <данные изъяты>, согласно которому осмотрена изъятая у потерпевшей З.М.А. при проведении выемки карточка на скутер «<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

-постановлением от <данные изъяты>карточка на скутер "с" изъятая у потерпевшей З.М.А. при проведении выемки от <данные изъяты> года признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (л.д. <данные изъяты>);

-справкой от <данные изъяты>, согласно которой средняя рыночная стоимость скутера "с" <данные изъяты> года выпуска в зависимости от его технического состояния составляет <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2012 года, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности на территории <данные изъяты>, где было совершено преступление (л.д. <данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности в районе <данные изъяты>, где был обнаружен и изъят похищенный скутер "с" (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом личного досмотра Шкуропатова Д.В. от <данные изъяты>, согласно которому у Шкуропатова Д.В. был обнаружен изъят ключ от замка зажигания скутера "с"(л.д.<данные изъяты>);

-протоколом выемки от <данные изъяты>, согласно которому у оперуполномоченного А.А.Е. был изъят ключ от замка зажигания скутера "с" изъятый им у Шкуропатова Д.В. <данные изъяты> при проведении личного досмотра (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которому был осмотрен скутер "с" изъятый при осмотре места происшествия и ключ от замка зажигания вышеуказанного скутера, изъятый при проведении личного досмотра у Шкуропатова Д.В. (л.д. <данные изъяты>);

-постановлением от <данные изъяты> скутера "с" и ключа от замка зажигания вышеуказанного скутера признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. <данные изъяты>).

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Шкуропатова Д.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевших З.М.А. и Р.В.В. о том, что Шкуропатов Д.В., воспользовавшись тем, что Р.В.В. отвлекся, подошел к скутеру, принадлежащему З.М.А., завел двигатель, оставленным в замке зажигания ключом и уехал на нем, не обращая внимая на требования Р.В.В. остановиться и вернуть похищенный скутер. Показания потерпевших стабильны, подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Сам факт открытого хищения имущества скутера, подсудимым Шкуропатовым Д.В. не оспаривается, в судебном заседании он вину признал в полном объеме и подтвердил показания потерпевших.

Признательные показания подсудимого Шкуропатова Д.В. объективно подтверждаются показаниями потерпевших, показаниями свидетеля К.Е.В. – очевидца происходящего – который видел как Шкуропатов Д.В. открыто похитил скутер Р.Р.Р. и, не реагируя на его требования вернуть скутер, с места преступления скрылся.

Указанные выше показания подсудимого, потерпевших и свидетеля К.Е.В. согласуются с показаниями свидетелей Б.Р.В. и Б.М.А. – сотрудников полиции участвовавших при задержании Шкуропатова Д.В. и изъятия у него скутера, не противоречат показаниям свидетелей К.Л.Р., К.Е.Е. и З.Д.Г. и находятся в логической взаимосвязи с другими доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен похищенный скутер, протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у Шкуропатова Д.В. был обнаружен и изъят ключ от замка зажигания похищенного скутера, протоколами выемки и осмотра предметов.

Стоимость похищенного у потерпевших имущества на момент совершения преступления, подтверждается справкой из магазина, заверенной надлежащим образом.

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты К.А.А. и С.В.Д., данным на предварительном следствии, поскольку в судебном заседании указанные выше свидетели защиты пояснили, что не являлись очевидцами происходящих событий, показания давали из дружеских соображений, по просьбе Шкуроватова Д.В., желая, чтобы последний избежал уголовной ответственности.

Оценивая письменные доказательства, а также показания потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Шкуропатовым Д.В., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, которым обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шкуропатова Д.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый Шкуропатов Д.В. открыто похитил у Р.В.В. скутер, принадлежащий З.М.А. и, не реагируя на законные требования Р.В.В. остановиться и вернуть скутер, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому Шкуропатову Д.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Подсудимый Шкуропатов Д.В. совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, судим, обучается в <данные изъяты> работает в <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, соседями – с удовлетворительной стороны, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шкуропатова Д.В., суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях подсудимого Шкуропатова Д.В. рецидива преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, Шкуропатову Д.В. следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, размер наказания должен быть определён с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку Шкуропатов Д.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы необходимо назначить Шкуропатову Д.В. в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым скутер «"с" и ключ от данного скутера, а также документ с техническими характеристиками на скутер - возвратить потерпевшей З.М.А.; ксерокопию документа на скутер – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шкуропатова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и по данной статье назначить ему наказани в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шкуропатову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <данные изъяты>, то есть с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства: скутер «"с" и ключ от данного скутера, а также документ с техническими характеристиками на скутер - возвратить потерпевшей З.М.А., ксерокопию документа на скутер – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Дегтярева Т.А.: Приговор вступил в законную силу 13.11.2012г.