Решение по делу № 2-229/2015 (2-4224/2014;) ~ М-3919/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-229-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Печенкину А.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Печенкину А.А. о взыскании суммы, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Печенкина А.А., и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП была причинена смерть пассажиру автомобиля <данные изъяты> - ФИО5., так же причинен вред здоровью водителю <данные изъяты> – ФИО3 Кроме того, в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности по автомобилю <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия №. В связи с наступлением страхового случая, ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 90 394,45 рублей. В связи с тем, что смерть ФИО5 наступила в результате ДТП, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение дочери ФИО5 – ФИО6 за расходы на погребение в размере <данные изъяты>. Кроме того, ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей за утраченный им заработок. Поскольку вред ответчиком был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просят взыскать с Печенкина А.А. в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Печенкин А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление в котором указал, что с исковыми требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения…

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Печенкина А.А., и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине Печенкина А.А., нарушившего п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ.

На основании приговора Пермского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Печенкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу.

Гражданская ответственность Печенкина А.А, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей

Таким образом, установлено, что истец исполнил обязательства страховщика перед выгодоприобретателем. Общая сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшим по данному страховому случаю, составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку страховщик выплатил по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховое возмещение, а Печенкин А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заявленные в регрессном порядке требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика Печенкина А.А. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Печенкина А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет компенсации ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                        А.О. Долматов

Секретарь: