Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2021 ~ М-553/2021 от 04.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/2021 по иску ПАО РОСБАНК к Кобец С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что дата в соответствии с кредитным договором №..., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Кобец С.Н., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 670 230,30 руб. на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ***, дата, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет БЕЛЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита дата между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.... В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами: Кредитным договором №... от дата; Историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита. дата нотариусом г. Самары Самарской области Карловой Е.А. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Кобец С.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 685 494,81 руб. (Шестьсот восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто четыре рубля 81 копейка), расходов по оплате нотариального тарифа в размере 6027,48 руб. Однако, Ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Истцом. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 685 494,79 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке Финкейс от дата, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля *** дата выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет *** составляет 523666,00 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении гр. Кобец С.Н.. Просит обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль ***, дата выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 523666,00 руб., в счет погашения задолженности Кобец С.Н. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №... от дата. Взыскать с Кобец С.Н. расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб.

Определением суда от дата произведена замена истца с ООО «Русфинанс Банк» на ПАО РОСБАНК по гражданскому делу №... по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кобец С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по почте.

Ответчик Кобец С.Н. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по почте, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что суд расценивает как выраженное волеизъявление на рассмотрение дела в её отсутствие.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по месту регистрации, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Русфинанс Банк» и Кобец С.Н. заключен договор потребительского кредита №..., в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму 670 230,30 руб. на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ***, дата выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет ***.

В целях обеспечения выданного кредита дата между Кобец С.Н. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №...

В соответствии с условиями указанного договора, при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №... от дата Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №... от дата Кобец С.Н. неоднократно не исполняла свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету должника.

дата нотариусом г. Самары Самарской области Карловой Е.А. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Кобец С.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 685 494,81 руб. (Шестьсот восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто четыре рубля 81 копейка), расходов по оплате нотариального тарифа в размере 6027,48 руб.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ответчика перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита №...-Ф от дата составляет 685 494,79 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчёта об оценке Финкейс от дата, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ***, дата выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., цвет *** составляет 523 666,00 руб.

На основании изложенного, учитывая, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком Кобец С.Н. не исполнено, ответчик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, на момент рассмотрения дела автомобиль, находящийся в залоге у истца находится в собственности Кобец С.Н., суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки *** дата выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет ***, в счет погашения задолженности Кобец С.Н. перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита №... от дата путем продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу на момент рассмотрения данного дела, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, указание в решении суда начальной продажной стоимости автомобиля не обязательно, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6000 руб. оплаченной истцом, что следует из представленного в дело платежного поручения №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Skoda Skoda Octavia, 2012 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет БЕЛЫЙ в счет погашения задолженности Кобец С.Н. перед ПАО РОСБАНК по Договору потребительского кредита №... от дата путем продажи с публичных торгов.

В части требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Взыскать с Кобец С.Н. в пользу ПАО РОСБАНК в возврат госпошлины – 6000 (шесть тысяч руб.)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 13.05.2021г.

Судья     подпись                        А.Х. Курмаева

.

.

.