Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-38941/2018 от 06.12.2018

    Судья: Татаров В.А.                                                     Дело <данные изъяты>а-38941/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда в составе:

     председательствующего Вороновой М.Н.

    судей Елизаровой М.Ю., Варламовой Е.А.,

    рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 17 декабря 2018 года частную жалобу Терских О. В., Березы Е. В., Прокофьевой М. В., Калининой Е. Н., Кабановой Н. Н., Кашиной И. С., Чукановой Оксаны В. Л. Ю. С., Засыпкина Д. Б., Рагозина А. И., Моисеевой Н. Ю., Сретенцевой А. С., Завражновой И. В., Кануткиной М. Н., Федосеевой И. Б., Макаровой С. М., Троян Н. В., Носовой Н. В., Малютина И. Б., Сарычевой М. В., Анохина М. В., Соломенниковой С. В., Тихомирова Ю. В., Боярского И. С., Жарко И. В., Карсановой З. Р., Трифоновой А. А.вны, Безруковой Л. В., Рыжкина А. М., Григорьева С. В., Чивилева Д. В., Кочетовой М. М., Борсовой М. Р., Григорьевой Н. В., Милова С. И., Сербинова В. И., Рон В. А., Захаровой Н. С., Факири М. Х., Бебикова Ф. Ю., Смородина А. Ю., Зубаковой З. К., Полосиной Н. П., Валеевой М. Б., Сергеевой А. В., Ковалькова С. Н., Синяткиной С. В., Селезневой Н. В., Архиповой Г. С., Стецюк Н. А., Рудневой Н. И., Левиной Л. В., Кравченко Ю. М., Елисия Д. Н., Полотовой А. В., Закромина Н. А., Васильевой Е. Г., Алибалаева В. П., Медведской Т. А. на определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии их административного искового заявления к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании постановлений от <данные изъяты> незаконными, обязании принять новые постановления, заключить договоры о безвозмездной передаче в собственность земельных участков, провести межевание выделенных земельных участков и обеспечить земельные участки инженерными сетями,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    установила:

     административные истцы обратились в Химкинский городской суд с коллективным административным исковым заявлением к администрации городского округа <данные изъяты> о признании постановлений от <данные изъяты> о бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям незаконными, возложение на орган местного самоуправления обязанность принять новые постановления с включением в них мер по обеспечению предоставляемых земельных участков необходимыми инженерными коммуникациями, заключить договоры о безвозмездной передаче в собственность земельных участков, провести межевание выделенных земельных участков.

Определением судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии административного иска отказано как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе представитель административных истцов просит об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса                                административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, является характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Разрешая вопрос о принятии административного иска                                     судья правомерно исходил из того, что требования истцов подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства как направленные на защиту нарушенных субъективных прав – права многодетных семей на получение земельных участков обеспеченных необходимыми коммуникациями и инфраструктурой.

В этой связи доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

        Вместе с тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина (организации), зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

    В рассматриваемом случае препятствий для рассмотрения требований административных истцов в порядке гражданского судопроизводства Химкинским городским судом <данные изъяты> не имелось: местонахождение ответчика <данные изъяты>.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым направить материал в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии иска                        в порядке ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Терских О. В., Березы Е. В., Прокофьевой М. В., Калининой Е. Н., Кабановой Н. Н., Кашиной И. С., Чукановой Оксаны В. Л. Ю. С., Засыпкина Д. Б., Рагозина А. И., Моисеевой Н. Ю., Сретенцевой А. С., Завражновой И. В., Кануткиной М. Н., Федосеевой И. Б., Макаровой С. М., Троян Н. В., Носовой Н. В., Малютина И. Б., Сарычевой М. В., Анохина М. В., Соломенниковой С. В., Тихомирова Ю. В., Боярского И. С., Жарко И. В., Карсановой З. Р., Трифоновой А. А.вны, Безруковой Л. В., Рыжкина А. М., Григорьева С. В., Чивилева Д. В., Кочетовой М. М., Борсовой М. Р., Григорьевой Н. В., Милова С. И., Сербинова В. И., Рон В. А., Захаровой Н. С., Факири М. Х., Бебикова Ф. Ю., Смородина А. Ю., Зубаковой З. К., Полосиной Н. П., Валеевой М. Б., Сергеевой А. В., Ковалькова С. Н., Синяткиной С. В., Селезневой Н. В., Архиповой Г. С., Стецюк Н. А., Рудневой Н. И., Левиной Л. В., Кравченко Ю. М., Елисия Д. Н., Полотовой А. В., Закромина Н. А., Васильевой Е. Г., Алибалаева В. П., Медведской Т. А.                                    – без удовлетворения.

Материал направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии иска в порядке ГПК РФ.

    Председательствующий

    Судьи