Постановление по делу № 5-826/2016 от 07.12.2016

Материал ....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2016 года г. ФИО1

Судья Ухтинского городского суда Республики ФИО1 Новоселова С.А., рассмотрев поступившее из ОМВД России по г.ФИО1 дело об административном правонарушении по факту причинения побоев в отношении

ФИО2, родившейся <...> г. в .... Республики ФИО1, русской, гражданки Российской Федерации, проживающей в г. ФИО1, .... , тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдающей.

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.29.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <...> г. в час, находясь в общей секции общежития .... в г. ФИО1 Республики ФИО1, в ходе возникшего конфликта, нанесла ФИО6 один удар рукой в область носа, чем причинила физическую боль. Таким образом, ФИО2 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО2 причастность к причинению побоев не отрицает, суду пояснила, что действительно могла ударить ФИО6 при обстоятельствах, указанных в постановлении, поскольку он хватал ее за руки во время конфликта, толкал ее, а она отмахиваясь, могла задеть его по носу, но крови у него она не видела.

Из пояснений ФИО6 установлено, что <...> г., когда он пытался открыть дверь в душевую комнату, между ним и его супругой ФИО4 с одной стороны и соседкой ФИО2 с другой стороны произошел конфликт, ФИО2 налетела на него, стала наносить удары руками, один удар попал ему в лицо в область носа, отчего он почувствовал боль и у него пошла кровь, он обратился в полицию, проходил судебно-медицинскую экспертизу.

Из пояснений ФИО4 установлено, что в ходе имевшего место конфликта соседка ФИО2 причинила побои ей и ее мужу ФИО6

Из пояснений свидетеля ФИО5 установлено, что между соседями по секции и ФИО2 <...> г. произошел конфликт из-за того, что ФИО2 и ФИО5 закрыли дверь в душевую комнату общего пользования, поскольку ФИО7 пользуются душем, а уборку там не производят. В ходе конфликта она видела, как ФИО8 хватал ФИО2 за руки, а та, защищаясь от него, отмахивалась руками. Конфликт по поводу пользования общими помещения продолжается длительное время.

Кроме объяснений, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами – протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО6, заключением СМЭ, согласно которому у ФИО10 телесных повреждений не установлено, однако установлена умеренная болезненность в области правого крыла носа.

Выслушав объяснения, исследовав представленный материал, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в причинении побоев ФИО6 нашла свое подтверждение и ее действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО2 фактически не отрицает свою возможную причастность к причинению физической боли ФИО6, однако указывает, что могла его ударить, отмахиваясь и защищаясь от того, что ФИО6 толкал ее и хватал за руки. Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что прояснения ФИО6 стабильны, он прямо указывает на то, что ФИО2 ударила его. Пояснения ФИО5 не ставят под сомнение доказанность вины ФИО2, с учетом того, что ФИО11 находилась в кухне секции, а ФИО2 и ФИО6 в коридоре и в связи со скоротечностью событий, ФИО9 могла не видеть всего происходившего.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО6 ФИО2 не находилась в состоянии необходимой обороны, действовала умышленно, между сторонами имел место длительный конфликт, который фактически перерос во взаимное нанесение побоев.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 минимально возможное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО2, родившуюся <...> г. года, к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере / рублей.

Штраф оплатить в пользу взыскателя: государство в лице МВД РК, место нахождения взыскателя: РК, ...., на следующие реквизиты: Получатель: УФК по РК (МВД РК) в ГРКЦ НБ РК ...., р/с 40...., КБК .... 40, БИК 048702001, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87725000.

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики ФИО1 (г. ФИО1, ...., каб. 14).

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.А.Новоселова