Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2017 от 10.02.2017

Дело № 12-6/2017

РЕШЕНИЕ

02 марта 2017 г. гор. Камбарка

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Шкляев А.П.,

при секретаре ФИО1, с участием помощника прокурора Камбарского района УР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, которым <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000,00 руб. без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.15 час. на <адрес> транспортные средства <данные изъяты> перевозили древесину с сопроводительными документами, не отвечающими требованиям Правил о сопроводительном документе на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства от 21.06.2014 № 571.

Выражая несогласие принятым решением представитель <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.

В жалобе указывается, что древесина перевозилась между складами одного и того же собственника <данные изъяты>, из № квартала Камбарского лесничества на нижний склад предприятия, не в целях реализации покупателям на основании договора поставки.

Сопроводительный документ отсутствовал лишь у водителя ФИО2 у остальных водителей сопроводительные документы имелись.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Помощник прокурора Камбарского района Удмуртской Республики ФИО3 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая, что решение принято в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав доводы жалобы, выслушав помощника прокурора, и изучив представленные материалы в полном объеме, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 05.10.2016 сотрудниками ОГИБДД Камбарского района были остановлены автомобили под управлением ФИО2, ФИО4 и ФИО5, перевозившие древесину. В ходе проверки было установлено, что у водителя ФИО2 отсутствует сопроводительный документ на транспортировку древесины. У водителей ФИО4 и ФИО5 сопроводительные документы на транспортировку древесины составлены с нарушением Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка древесины, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, её объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае её транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч. 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (ч. 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Упомянутая форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и правила её заполнения установлены Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины".

Изучив представленные сопроводительные документы, суд находит их заполненными не в полном объеме, а именно:

- в п.п. 3-6 не указано место нахождения юридического лица;

- в п. 7 не указан номер декларации о сделках с древесиной, в случае если совершались сделки с указанной древесиной;

- в п. 9 при осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада должен быть указан субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии), в нарушение указан лишь номер лесного квартала;

- в п. 11 состав и объем древесины вписаны в сопроводительные документы не на лесосеке, а с использованием технических средств; указан не верный код перевозимой продукции;

Из вышеизложенного следует, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о транспортировке юридическим лицом <данные изъяты> древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что является административным правонарушением предусмотренным ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что древесина перевозилась между складами одного и того же собственника, а не в целях реализации покупателям на основании договора поставки, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и исследованы мировым судьей в полном объеме. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При назначении административного наказания мировой судья, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о снижении размера административного штрафа до 300000,00 руб., ниже низшего предела, что по мнению суда соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей соответствует характеру правонарушения и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья         А.П. Шкляев