Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2014 ~ М-248/2014 от 30.01.2014

гражданское дело №2-274/215-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года                                        г. Курск

Курский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи: Кофановой И.В.,

при секретаре: Апальковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурнева А.В., Сердюковой О.М. к Пешковой С.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Дурнев А.В., Сердюкова О.М. обратились в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Пешковой С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1713 кв.м., категории: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 46:11:080203:74. Указанный земельный участок принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для возникновения права собственности послужило постановление администрации Лебяженского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков гражданам для личных подсобных хозяйств в собственность, постоянного пользования, аренду» которое было выдано на основании Постановления Главы администрации Лебяженского сельсовета от 2001 года. Стоимость земельного участка составила 330000 рублей. Расчет между сторонами произошел в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из договора купли-продажи земельный участок никому ранее не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит, ограничений в пользовании земельным участком не имеется. Однако ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО20. Кроме того, ФИО20 обращался в прокуратуру <адрес> с заявлением по вопросу о законности возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:080203:74. Также ФИО20 представил им межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в заключении которого было указано, что выявлено пересечение границ вышеуказанного земельного участка с земельным участком 46:11:080203:66, расположенным по адресу: <адрес>. То есть данные земельные участки имеют разные кадастровые номера, но на местности являются одним участком. После ДД.ММ.ГГГГ они неоднократно обращались к Пешковой с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, но получили отказ. ДД.ММ.ГГГГ ими было направлено Пешковой С.В. требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка, однако указанное требование было возвращено за истечением срока хранения. На основании вышеизложенного в связи с тем, что в настоящее время они не могут пользоваться спорным земельным участком просили расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Пешковой С.В. в пользу Сердюковой О.М. стоимость земельного участка в размере 330000 рублей, взыскать с Пешковой С.В. в пользу Сердюковой О.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26751 рубль 78 копеек, взыскать с Пешковой С.В. в пользу Дурнева А.В. 200 рублей государственной пошлины за государственную регистрацию права, взыскать с Пешковой С.В. в пользу Дурнева А.В. 46 рублей 34 копейки за почтовое отправление, взыскать с Пешковой С.В. в пользу Дурнева А.В. 6503 рубля уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истцы Дурнев А.В., Сердюкова О.М., будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, представили заявление, согласно которого ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО7 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Пешкова С.В. уточненныеисковые требования не признала, в возражение указав, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1713 кв.м., категории: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 46:11:080203:74. Данный земельный участок она планировала использовать под строительство жилого дома. Однако в связи с тем, что ее родители приобрели домовладение и семье понадобились денежные средства, ей пришлось продать вышеуказанный земельный участок. Границы спорного земельного участка были установлены, на местности обозначены колышками. В период владения ею данным земельным участком она не видела, чтобы его кто-нибудь обрабатывал, например, вспахивал. Кроме того, к ней обращалась ФИО8, утверждая, что этот земельный участок принадлежит ее семье. Кроме того ее вызывали в прокуратуру с документами на вышеуказанный земельный участок, куда она явилась и предъявив документы дала объяснения, после этого каких-либо вопросов относительно принадлежащего ей земельного участка не возникало. В связи с чем она полагала, что на законном основании без каких-либо препятствий имеет право распорядится спорным земельным участком.

Представитель ответчика КондрашоваА.А. полагала, что основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют, при продаже земельного участка каких-либо споров не было, земельный участок был приобретен Пешковой С.В. по договору купли-продажи, стоит в границах на кадастровом учете, за Пешковой С.В. было зарегистрировано право собственности, правовых требований третьих лиц не имелось. К Пешковой С.В. действительно обращался ФИО20 и предоставлял документы на свой земельный участок, однако принадлежащий ему земельный участок в границах на кадастровом учете не стоит, его местоположение на местности не определено. Кроме того, по заявлению ФИО21 С.В. Пешкову С.В. вызывали в прокуратуру Курского района, куда она явилась со всеми документами на спорный земельный участок, после дачи объяснений каких-либо предписаний Пешковой С.В. не было, каких-либо нарушений земельного законодательства со стороны Пешковой С.В. не имелось, в связи с чем Пешкова С.В. обоснованно полагала, что на законном основании владеет и пользуется спорным земельным участком и имеет право им распорядиться, так как обстоятельств, свидетельствующих об обратном установлено не было.

Третье лицо ФИО20, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель третьего лица ФИО9 полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснив, что земельный участок с кадастровым номером 46:11:080203:66, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения принадлежит ФИО20 Вышеуказанный земельный участок мать ФИО20 - ФИО8 приобрела у ФИО14, которая пользовалась данным земельным участком с 1990-х годов. Последняя продала земельный участок без установления его границ на местности. ФИО8 в свою очередь также распорядилась своим земельным участком без постановки на кадастровый учет в границах. Вместе с тем границы земельного участка были установлены, так как на местности были выставлены колышки, кроме того, ФИО21 вспахивали свой земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером 46:11:080203:74, принадлежавший Пешковой С.В., а в настоящее время истцам Сердюковой О.М., Дурневу А.В. почти каждый год по договору купли-продажи переходил к новому собственнику. Каждый раз, как только появлялся новый собственник ФИО21 приезжали к новым собственникам и показывали документы на свой земельный участок, а именно: свидетельство о регистрации права собственности и проект межевого плана, согласно которому происходило наложение двух земельных участков. Неоднократно ФИО8 обращалась в прокуратуру с просьбой проверить законность выделения земельного участка с кадастровым номером 46:11:080203:74, однако в суд ФИО10, ни ее сын ФИО20 ранее не обращались.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, ответчика Пешкову С.В., ее представителя ФИО11, представителя третьего лица ФИО12 суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В суде установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Пешкова С.В. (продавец) действующая с одной стороны и Дурнев А.В., Сердюкова О.М. (покупатели) действующие с другой стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, площадью 1713 кв.м. Категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяй ства с кадастровым номером 46:11:080203:74, расположенного по адресу: <адрес> за 330000 рублей.

Сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, определен предмет купли-продажи, его стоимость, расчет по вышеуказанному договору купли-продажи происходил в день подписания договора.

Согласно п. 5 вышеуказанного договора купли-продажи до заключения договора земельный участок никому ранее не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит, ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

В тот же день был подписан передаточный акт вышеуказанного земельного участка.

Договор купли продажи спорного земельного участка был исполнен сторонами в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи за Дурневым А.В., Сердюковой О.М. зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанный земельный участок 46:11:080203:74, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 46:11:080203:74, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены, уточненная площадь 1713 кв.м.

Эти же данные подтверждаются и представленным суду межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 46:11:080203:66.

Согласно проекту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО17 в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:080203:66, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено пересечение границ вышеуказанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 46:11:080203:74, расположенным по адресу: <адрес>. Исходя из имеющихся данных кадастровый инженер сделал вывод, что вышеуказанные земельные участки, имеющие разные кадастровые номера, на местности являются одним участком, в связи с чем заказчику было рекомендовано обратиться в суд.

После того как Дурневу А.В., Сердюковой О.М. стало известно о наложении на принадлежащий им земельный участок, земельного участка ФИО20 ими было направлено требование Пешковой С.В. по месту ее регистрации о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на данное требование Пешкова С.В. не ответила, истцы обратились в суд.

Кроме того судом установлено, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:11:080203:66. Статус - ранее учтенный, границы не установлены, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ г., местоположение: <адрес>, категория - земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, площадь (декларированная) - 1500 кв.м. О земельном участке с кадастровым номером 46:11:080203:74. Статус - учтенный, границы установлены, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес>, категория - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1713 кв.м. (уточненная).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Лебяженский сельсовет <адрес>. Данным земельным участком он владеет и пользуется с 1993 года.В 1993 году с правой стороны его соседкой была ФИО14 Когда он видел ее последний раз на земельном участке он не помнит. Когда ему надо было делать межевание он искал ФИО14, так как она долго не появлялась на своем земельном участке, узнавал ее адрес в <адрес>, ездил к ней домой, но так ее и не нашел. Точно не помнит, когда ФИО14 перестала обрабатывать спорный земельный участок, возможно в 1996-1997 году. Он помнит, что всего ФИО14 обрабатывала свой земельный участок примерно 2-3 года. В 2009 году на вышеуказанный земельный участок пришла ФИО8, пояснив, что это ее земельный участок и на этот же земельный участок приехал молодой человек по имени Саша, а также завез стройматериалы и пояснил ему, что он купил этот земельный участок. Кроме того, когда земельный участок оформляли на ФИО8, ему стало известно, что в похозяйственной книге запись о принадлежности земельного участка ФИО14 отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснила, чтоона является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> примерно с 1991 года. Напротив ее земельного участка находился земельный участок, который примерно в 1991-1993 годах обрабатывала ФИО14 Границы земельного участка были обозначены колышками. Примерно с 1995 года она (Голубова) перестала сажать на своем земельном участке, расположенном в <адрес> овощи, но продолжала обрабатывать его, сажала плодовые деревья, ухаживала за ними. Примерно в это же время она видела ФИО14, на земельном участке, предоставленном ей в <адрес>. Обрабатывала ли после этого ФИО14 свой земельный участок ей неизвестно. Несколько лет, земельный участок, который ранее обрабатывала ФИО14 стоял заросший. Какой период времени это продолжалось она не помнит. В 2009 году знакомые ее матери - ФИО21 приобрели земельный участок у ФИО14, расположенный по адресу: <адрес>, местоположением по соседству с ФИО13 Иногда ФИО21 обращаются за помощью к ее родственникам, чтобы те распахали принадлежащий ФИО21 земельный участок.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в 2009 году ей стало известно, что ФИО14 желает продать принадлежащий ей земельный участок, расположенный в <адрес>. Она заинтересовалась и сказала, что желает посмотреть и приобрести у нее земельный участок. Для оформления земельного участка она обратилась в ООО «Благо». Сначала земельный участок надо было оформить на ФИО14, а затем на нее. Она не знает, как оформлялись документы, так как не имеет специального образования. В 2009 году она приобрела у ФИО14 земельный участок, расположенный в <адрес>. После приобретения этого земельного участка ей стали сообщать соседи, что на ее земельный участок приезжают посторонние люди, проводят там какие-то работы и утверждают, что они хозяева данного земельного участка. Она встречалась с этими людьми, помнит только Носова, показывала им документы, а именно: свидетельство о государственной регистрации права. В последствие ей изготовили проект межевого плана, после чего она узнала, что ее земельный участок с кадастровым номером46:11:080203:66, расположенный по адресу: <адрес> полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 46:11:080203:74. Она писала заявления в прокуратуру, в ОМВД по <адрес>, вместе с тем в суд по данному вопросу не обращалась. Она распорядилась принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером46:11:080203:66, расположенным по адресу: <адрес>, подарив его своему сыну ФИО20 До совершения сделки договора дарения проект межевого плана уже был изготовлен и ей уже было известно о наложении земельных участков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что ей в <адрес> Лебяженском сельсовете <адрес> был выделен земельный участок площадью 15 соток. Она помнит, что ее соседом являлся ФИО2. Она обрабатывала этот земельный участок, распахивала его, сажала картошку, овощи до 2007 года. Затем около двух лет она данным земельным участком не пользовалась. В 2009 году она нашла свой земельный участок, так как он был заросший, а кроме того узнала соседа - ФИО2, у которого спросила ее ли это земельный участок, что он подтвердил. Других соседей она не помнит. Какой ей выдали документ на земельный участок она не помнит, кто оформлял земельный участок она не помнит. Не отрицает, что возможно выдавала доверенность на оформление спорного земельного участка, как оформляли ее земельный участок не помнит. Может пояснить, что после оформления земельного участка она заключила договор купли-продажи с ФИО8

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснила, чтоона работала в ООО «Благо», и их организация помогала ФИО14 оформлять земельный участок, расположенный в <адрес>. У ФИО14 было свидетельство о праве собственности на землю. Когда они обратились в сельский совет, то глава администрации Лебяженского сельсовета Козлитин пояснил, что ФИО14 надо получить выписку из похозяйственной книги. Кроме того, в сельсовете им сказали, что надо подождать весны и уточнить местоположение земельного участка ФИО14, так как она им не пользовалась какое-то время и этот земельный участок могли передать другим лицам. Весной 2009 года они уточнили у соседей местоположение земельного участка ФИО14, которые пояснили, что этим земельным участком ФИО14 пользовалась примерно с 1991 года. После того, как они уточнили у соседей местоположение земельного участка ФИО14, за последней было оформлено право собственности. При оформлении права собственности межевой план не изготавливали, земельный участок в границах на кадастровый учет не ставили. А затем земельный участок по договору купли-продажи был передан ФИО8 При оформлении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка межевой план также не изготавливали. Примерно осенью 2010 года на земельный участок ФИО8 стали приезжать люди, которые утверждали, что являются собственниками этого земельного участка, о чем ФИО8 сообщали соседи. Каждый раз она с ФИО8, с новыми собственниками этого земельного участка ходили в сельский совет, где им объясняли, что этот земельный участок принадлежал ранее ФИО14

Свидетель ФИО17 суду пояснил, чтоон работает кадастровым инженером ООО «Стройгарантсервис». К нему обратилась ФИО18 и заказала уточнение границ земельного участка ФИО8 Кто показывал местоположение данного земельного участка он не помнит. При установлении координат поворотных углов и точек было установлено, что происходит накладка земельного участка с кадастровым номером46:11:080203:66, расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 46:11:080203:74. В связи с чем им был изготовлен проект межевания и указано, что он изготовлен для обращения в суд.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что она является директором ООО «Благо». Примерно в 2008 году к ним в организацию обратилась ФИО14 с просьбой оформить принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Она лично обращалась в сельский совет, где ей пояснили, что ФИО14 имеет земельный участок, но его местоположение необходимо уточнить, поэтому надо подождать до весны. ФИО14 в свою очередь пояснила, что примерно год или два не пользовалась своим земельным участком. После того, как весной уточнили местоположение земельного участка ФИО14 за ней по упрощенной форме без межевого плана было оформлено право собственности за земельный участок. Затем ФИО14 распорядилась данным земельным участком передав его по договору купли-продажи ФИО8 При заключении сделки купли-продажи межевой план также не изготавливался. Земельный участок стоял на кадастровом учете без определения границ. Затем, примерно в 2010 году ФИО8 стало известно, что у ее земельного участка имеются еще собственники. По данному вопросу она с ФИО8 обращалась в сельский совет, где ей и новым собственникам поясняли, что спорный земельный участок ранее принадлежал ФИО14 Фамилии сотрудников сельсовета, которые давали такие пояснения она не помнит. Кроме того, ей известно, что ФИО8 обращалась в прокуратуру и в полицию. Ей известно, что ФИО8 на своем земельном участке ничего не сажала, но несколько раз распахивала его. Относительно того, что земельный участок ФИО8 налагается на другой земельный участок она рекомендовала ФИО8 обратиться в суд.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент покупки земельного участка Дурневым А.В. и Сердюковой О.М. он был свободен от любых имущественных прав третьих лиц, под арестом не состоял, правопритязания зарегистрированы не были, отсутствовали заявленные в судебном порядке права требования, никаких обременений зарегистрировано не было.

Факты обращения ФИО8 в правоохранительные органы как и показания свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО8, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18 не опровергают установленных судом фактов.

В суд ни ФИО20, ни предыдущий собственник не обращались.

Таким образом, Пешкова С.В. при отсутствии заявленных к ней требований обоснованно полагала, что имеет право на распоряжение принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.

Эти обстоятельства следуют и из объяснений Пешковой С.В., согласно которым она, дав объяснения в прокуратуре <адрес> и предъявив все необходимые документы, полагала об отсутствии какого-либо спора в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Эти обстоятельства не оспорены в судебном заседании ни представителем истцов ФИО7, ни представителем третьего лица ФИО12

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Пешковой С.В. в пользу Сердюковой О.М. стоимости земельного участка в размере 330000 рублей, взыскании с Пешковой С.В. в пользу Сердюковой О.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26751 рубль 78 копеек, взыскании с Пешковой С.В. в пользу Дурнева А.В. 200 рублей государственной пошлины за государственную регистрацию права, взыскании с Пешковой С.В. в пользу Дурнева А.В. 46 рублей 34 копеек за почтовое отправление, взыскании с Пешковой С.В. в пользу Дурнева А.В. 6503 рубля уплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дурнева А.В., Сердюковой О.М. к Пешковой С.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 16 апреля 2014 года.

Судья Курского районного суда                                                 И.В. Кофанова          Курской области