Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2021 ~ М-374/2021 от 18.01.2021

УИД 10RS0011-01-2021-000898-47 № 2-1580/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова А.И. к кредитному потребительскому кооперативу «ЗЕНИТ» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Калмыков А.И. обратился в суд с иском к КПК «ЗЕНИТ» (ОГРН №, ИНН №) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о передаче личных сбережений физических лиц по программе «<данные изъяты>» №, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых путем внесения денежных средств в кассу кооператива для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ истцом было осуществлено пополнение вклада на <данные изъяты> рублей, срок действия основного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов изменен на <данные изъяты>% годовых. До заключения договора о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» от ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в некий КПК «ЗЕНИТ» с иными, отличительными от ответчика реквизитами, а именно: ОГРН №, ИНН №. Из прилагаемой выписки из ЕГРЮЛ следует, что данный кооператив расположен по адресу: <адрес>, в настоящее время именуется как <данные изъяты>. То есть, истец в ДД.ММ.ГГГГ вступил в кооператив со схожим наименованием, а в ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о передаче личных сбережений с ответчиком. Поскольку истец членом КПК «ЗЕНИТ» (ОГРН №, ИНН №) не является, а договор передачи личных сбережений может быть заключен исключительно с членом кооператива, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение. С учетом увеличения исковых требований истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ продолжить взыскание (начисление) процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России на сумму обязательства по возврату неосновательного обогащения по день фактической оплаты задолженности.

Истец и его представитель, действующий по доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о своем участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, однако суд по месту жительства истца не смог обеспечить участие Калмыкова А.И. и его представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Деятельность кредитных потребительских кооперативов регулируется Федеральным законом Российской Федерации «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 № 190-ФЗ (далее Федеральный закон «О кредитной кооперации»).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «ЗЕНИТ» (ОГРН №, ИНН №) и Калмыков А.И. заключили договор о передаче личных сбережений физических лиц по программе «<данные изъяты>» №, согласно условиям которого истец передал ответчику <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев путем внесения денежных средств в кассу кооператива для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива под <данные изъяты>% годовых.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору стороны согласовали дополнительное внесение истцом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений п. 1.1 и п. 1.2, обозначив срок использования денежных средств – <данные изъяты> день и размер компенсации – <данные изъяты>% годовых.

Факт внесения истцом денежных средств в кассу КПК «ЗЕНИТ» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд установил, что Калмыков А.И. с ДД.ММ.ГГГГ является пайщиком КПК «ЗЕНИТ» (ОГРН №, ИНН №).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Проанализировав изложенные нормы права, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе факт того, что истец членом КПК «ЗЕНИТ» (ОГРН №, ИНН №) не является, представил надлежащие доказательства передачи ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в отсутствие препятствий ко взысканию с ответчика денежных средств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, а также возражений со стороны ответчика в части оснований перечисления спорной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Калмыкова А.И. в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства по возврату неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Калмыкова А.И. удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Зенит» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Калмыкова А.И. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неисполненного обязательства по возврату неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Зенит» (ОГРН №, ИНН №) в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021.