Определение по делу № 2-129/2022 (2-1204/2021;) ~ М-1327/2021 от 08.12.2021

УИД № 11RS0006-01-2021-003172-61 Дело № 2-129/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 29 марта 2022 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Сосногорска, поданному в интересах ГБУ РК «ТФОМС», к Борищуку О. С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор ..., действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ГБУ РК «ТФОМС», обратился в суд с иском к Борищуку О.С. о взыскании денежных средств в размере 257 092,71 рубля, затраченных на лечение ФИО

    В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гггг., около дд.мм.гггг. часов, Борищук О.С., управляя автомобилем « », государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск - Нарьян-Мар со стороны пгт. Нижний Одес в направлении .... На ... км ... м Борищук О.С. допустил выезд на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем , государственный регистрационный знак №, в результате чего водителю ФИО были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. Потерпевшему ФИО была оказана медицинская помощь в ГБУЗ РК « » в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в связи с причинением телесных повреждений в виде гематом, ссадин, закрытого перелома ключицы. Затраты ГБУ РК «ТФОМС», в связи с оказанием медицинской помощи ФИО составили 257 092,71 рубля. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Борищука О.С. аналогичный иск прокурора оставлен без рассмотрения.

    Данное дело неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании (дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.), однако истец (прокурор г. Сосногорска), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Мнения на возражения ответчика по иску не представил.

    Ответчик Борищук О.С. в судебное заседание не явился.

    Представитель ответчика Борищук О.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности, не возражала против оставления иска без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание.

    Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Сосногорска, поданное в интересах ГБУ РК «ТФОМС», к Борищуку О. С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения.

В случае представления истцом в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он может подать ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Председательствующий Л.В. Ларина