Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2509/2015 ~ М-1476/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-2509/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Е.Ю. Тороповой,

с участием представителя истца по доверенности Д.А. Сорокина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Мошкину А. В. о взыскании задолженности и неустойки по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Мошкину А.В., в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика сумму задолженности по лизинговым платежам, начиная с лизингового платежа (№) (со сроком уплаты (ДД.ММ.ГГГГ) года) и заканчивая лизинговым платежом (№) (со сроком уплаты (ДД.ММ.ГГГГ) года) по договору финансовой аренды (лизинга) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года по договору финансовой аренды (лизинга) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что между ООО (Наименование1) (лизингодатель) и ООО (Наименование2) (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) (№), по условиям которого ООО (Наименование1) обязалось передать во временное владение и пользование за плату на срок 36 месяцев колесный экскаватор (Марка1), серийный номер (№), номер двигателя (№) в количестве одной штуки, с переходом права собственности на предмет лизинга ООО (Наименование2) при условии соблюдения установленных в договоре лизинга требований. В обеспечение обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) между ООО (Наименование1) и Мошкиным А.В. был заключен договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно которому Мошкин А.В. обязался нести перед ООО (Наименование1) солидарную ответственность за исполнение ООО (Наименование2) в полном объеме его обязательств по оплате платежей по договору лизинга. ООО (Наименование2) при исполнении своих обязательств по заключенному с истцом договору существенно нарушило обязательства по перечислению лизинговых платежей, начиная с лизингового платежа (№), срок уплаты которого согласно графику платежей (ДД.ММ.ГГГГ) года. В связи с неисполнением должным образом лизингополучателем своих обязательств по договору, ООО (Наименование1) обратилось в суд с настоящим иском к Морошкину А.В. как к поручителю по договору финансовой аренды (лизинга) (л.д.7-13,123-124).

В судебном заседании представитель истца ООО (Наименование1) Сорокин Д.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.136) исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мошкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д.134). По истечении срока хранения судебная повестка возвращена в суд. В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ООО (Наименование2) в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.135). По истечении срока хранения судебная повестка возвращена в суд. В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ч.2 ст.115 ГПК РФ представителю истца Лазареву Я.О. судом были выданы телеграммы для извещения ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, и согласно представленным уведомлениям, телеграмма для ООО (Наименование2) вручена директору (ФИО1), а ответчику Мошкину А.В. телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, а адресат по извещению не является (л.д.136-142).

Кроме того, ответчик и третье лицо были извещены о дате, времени и месте проведения судебных заседаний путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, переходит к следующему.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Пунктом 1 ст. 668 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Судом установлено, что между ООО (Наименование1) (лизингодатель) и ООО (Наименование2) (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) (№) (ДД.ММ.ГГГГ) года, по которому лизингодатель обязуется приобрети в собственность предмет лизинга, и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату на срок 36 месяцев и иных условиях, указанных в договоре и Общих условиях договоров финансовой аренды (лизинга) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, с переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных общими условиями (л.д.23-31).

Предметом лизинга согласно п.3 договора лизинга является колесный экскаватор (Марка1) в количестве одной штуки стоимостью <данные изъяты> долларов США, в т.ч. НДС18% в сумме <данные изъяты> доллара США, предназначенный для общестроительных работ.

Пунктом 4.1 договора лизинга предусмотрено, что общая сумма лизинговых платежей по договору составляет эквивалент <данные изъяты> доллара США, в т.ч. НДС 18% в сумме <данные изъяты> доллар США. Оплата общей суммы лизинговых платежей производится путем оплаты авансового лизингового платежа в течение пяти дней с момента подписания договора в размере эквивалента <данные изъяты> долларов США, в т.ч. с НДС 18% в сумме <данные изъяты> доллар США, и путем оплаты оставшейся части общей суммы лизинговых платежей – <данные изъяты> доллара США, в т.ч. НДС 18% в сумме <данные изъяты> долларов США, 35 равными ежемесячными лизинговыми платежами в размере эквивалента <данные изъяты> долларов США, в т.ч. НДС 18% <данные изъяты> доллара США, каждого такого периодического лизингового платежа и одним первым ежемесячным лизинговым платежом в размере эквивалента <данные изъяты> доллара США, в т.ч. НДС 18% в сумме <данные изъяты> доллара США. Общий график платежей содержится в приложении (№) к договору финансовой аренды (лизинга).

В силу абз.2 п.4.1 договора лизинга валютой договора лизинга является доллар США. При этом п.13.6 Общих условий устанавливает, что в случае, если в каком-либо договоре лизинга в качестве валюты договора указана иностранная валюта, соответствующие суммы пересчитываются в рубли Российской Федерации по курсу.

Согласно п.8.5.5. договора лизинга под курсом следует понимать – курс валюты договора лизинга к рублю Российской Федерации:

(А) установленный Центральный Банком Российской Федерации на дату платежа и увеличенный на 0,5% – применительно к расчету рублевого эквивалента авансового лизингового платежа, подлежащего оплате лизингополучателем согласно п.13.2 Общих условий;

(Б) установленный Центральный Банком Российской Федерации на дату передачи и увеличенный на 0,5% – применительно к расчету рублевого эквивалента любых платежей лизингополучателя, выраженных в валюте договора лизинга, кроме авансового лизингового платежа.

Также сторонами по договору лизинга согласованы и подписаны Общие условии договоров финансовой аренды (лизинга) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.48-72).

Как следует из материалов дела, ООО (Наименование1) во исполнение условий договора лизинга (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года заключило с ООО (Наименование3) договор купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, по которому ООО (Наименование1) приобрело в собственность является колесный экскаватор (Марка1) серийный номер (№), номер двигателя (№) в количестве одной штуки стоимостью <данные изъяты> долларов США, в т.ч. НДС18% в сумме <данные изъяты> доллара США, для целей передачи его в финансовую аренду (лизинг) по договору(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.32-40).

(ДД.ММ.ГГГГ) года по акту приемки-передачи по договору финансовой аренды (лизинга) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года колесный экскаватор (Марка1) серийный номер (№), номер двигателя (№) в количестве одной штуки передан ООО (Наименование2) в лице Мошкина А.В., действующего на основании устава (л.д.41), что также подтверждаете расходной накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.42).

Таким образом, ООО (Наименование1) выполнены все обязательства по договору лизинга перед лизингополучателем ООО (Наименование2)

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании п.5 ст.15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В нарушение указанных норм лизингополучателем ООО (Наименование2) обязательства по договору лизинга исполняются ненадлежащим образом, в частности по осуществлению лизинговых платежей, начиная с (№) (со сроком уплаты (ДД.ММ.ГГГГ) года) по лизинговый платеж (№) (со сроком уплаты (ДД.ММ.ГГГГ) года), согласно графику периодических лизинговых платежей, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, п.8.5.3 договора лизинга и п.13.7 Общих условий финансовой аренды (лизинга) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года предусмотрено, что при просрочке оплаты любого платежа ООО (Наименование1) ООО (Наименование2) будет обязано выплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты оплаты, предписанной в соответствующем договоре лизинга, и по дату фактической оплаты ООО (Наименование2) полной просроченной суммы.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года неустойка о договору финансовой аренды (лизинга) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.). В соответствие с п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности поручительством.

В обеспечение обязательств по договору лизинга между ООО (Наименование1) и Мошкиным А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) года заключен договор поручительства (№), по условиям которого Мошкин А.В. обязался перед ООО (Наименование1) нести солидарную ответственность за исполнение ООО (Наименование2) в полном объёме его обязательств по оплате платежей, предусмотренных договором лизинга (л.д.43-47).

В силу п.2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед лизингополучателем в том же объеме, как и лизингополучатель, включая: выплату всей суммы причитающихся лизингодателю по договору лизинга и Общим условиям лизинговых платежей, невыплаченных на дату заключения договора поручительства; выплату неустойки, выплату иных платежей согласно требованиям договора лизинга и Общих условий, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств последнего по Договору, Общим условиям и/или законодательством России.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истцом в адрес ответчика было направлено требование от (ДД.ММ.ГГГГ) года о погашении образовавшейся задолженности по договору лизинга (л.д.73-80), однако до настоящего времени задолженность по осуществлению лизинговых платежей и неустойки Мошкиным А.В. не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) к ответчику являются законными и обоснованными, и при изложенных обстоятельствах подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы основного долга и неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца, возражения на иск и доказательства в их обоснование суду не представлены, а согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска ООО (Наименование1) уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.6). Поскольку иск удовлетворен, сумма уплаченной истцом государственной пошлины исходя из положений ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Мошкину А. В. о взыскании задолженности и неустойки по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать с Мошкина А. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью (Наименование1), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) года, задолженности по лизинговым платежам, начиная с лизингового платежа (№) (со сроком уплаты (ДД.ММ.ГГГГ) года) и заканчивая лизинговым платежом (№) (со сроком уплаты (ДД.ММ.ГГГГ) года) по договору финансовой аренды (лизинга) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года по договору финансовой аренды (лизинга) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.А.Малютина

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ) года