Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2017 ~ М-232/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-467/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» к Дашкова Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> <адрес> когда водитель Дашкова Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушила п. 8.4 ПДД РФ и допустила столкновение с принадлежащим компании ООО «Ветеран» пассажирским микроавтобусом №», государственный регистрационный знак № в результате чего данному автомобилю были причинены повреждения. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании САО «ВСК», страховое возмещение получено в размере 400 000 руб. Поскольку страхового возмещения недостаточно для восстановления ТС истца. Истец произвел оценку ущерба, в соответствии с данными которой, размер ущерба составляет 536 923 руб. Ссылаясь на требования ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 136 323 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснили, что вина ответчика установлена, все заявленные расходы связаны с виновными действиями ответчика, размер ущерба установлен в соответствии с Единой методикой, в т.ч. произведены оценки, свидетельствующие о том, что полной гибели ТС не наступило, в связи с чем истец просит взыскать расходы на восстановление поврежденного имущества.

    Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску не представили.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, дело рассмотрено в заочном производстве.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующими основаниям.

    В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Исходя из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе владельцем источника повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

    Из материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> <адрес> водитель Дашкова Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушила п. 8.4 ПДД РФ, предусматривающий, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, и допустила столкновение с принадлежащим компании ООО «Ветеран» пассажирским микроавтобусом <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате чего данному автомобилю были причинены повреждения.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> составленной сотрудником Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ООО «Ветеран», что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельств, что ДТП имело место по вине ответчика, не выполнившего предписанных ему требований ПДД, между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом состоит прямая причинная связь.

Указанное ДТП совершено в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного ООО «Ветеран» с САО «ВСК», которое произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей.

    Судом установлено, и это не опровергнуто ответчиком, что автомобиль истца находился в его пользовании и был надлежащего качества до ДТП.

    Согласноэкспертного заключения № о ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составляет536 923 руб.

    Оценивая представленные стороной истца сведения о размере ущерба, суд не усматривает оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, поскольку оценка и осмотр ТС произведен с извещением ответчика, расчет ущерба установлен в соответствии с Положением Банка России от «19» сентября 2014 года N2 4З2-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением ЦБ РФ 4ЗЗ-П «О правилах проведения независимойтехнической экспертизы транспортного средства» от 19 сентября 2014 г.

Наряду с требованием о взыскании ущерба, в силу требований ст. 15 ГК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оценку ущерба, понесенные им в связи с рассмотрением дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» удовлетворить.

    Взыскать сДашкова Н.А. в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Ветеран» в качестве возмещения ущерба 136 323 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб.

    Разъяснить ответчику, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 11.03.2017 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                 Я.А. Щербакова