Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-457/2022 ~ М-89/2022 от 18.01.2022

УИД: 63RS0042-01-2022-000159-88

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2022г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-457/22 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) прокуратуры <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) прокуратуры <адрес>, указав, что 26.10.2021г. ФИО1 было подано обращение в прокуратуру <адрес> на имя прокурора <адрес> ФИО3 и руководителю УФНС России по <адрес> ФИО4 по факту нарушений конкурсным управляющим ООО «Больвек» ФИО6 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006г. №152-ФЗ, что выразилось в раскрытии третьим лицам данных без его согласия. Данное обращение, в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №, было зарегистрировано в прокуратуре области 28.10.2021г. за №ВО№ и направлено прокурору <адрес> ФИО5 за исходящим №-р-19156-21/28794 от <дата>. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий ФИО6 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Больвек» №А55-22274/2019, рассматриваемого в Арбитражном суде <адрес> направил запрос № ри 19.08.2021г. в МИФНС № по <адрес> о предоставлении сведений в отношении бывших работников ООО «Больвек» как налоговых агентов, которыми удерживался и перечислялся в бюджет НДФЛ. В свою очередь МИФНС № по <адрес> в ответ на указанный выше запрос конкурсного управляющего ФИО6, направила сведения о налоговых агентах, справку по форме 2-НДФЛ за номером 19-23/04507 дсп от 26.08.2021г. (вх. №ООО «Больвек» № от <дата>). Справка по форме 2-НФЛ как приложение в ответу МФНС № по <адрес> за номером 19-23/04507дсп от <дата> (вх. № «Больвек» № от <дата>) содержит персональные данные бывших сотрудников ООО «Больвек», в том числе и его персональные данные, ИНН физических лиц, наименования и ИНН организаций, где они ранее были трудоустроены и где работают в настоящее время. Данная информация не предназначена для передачи третьим лицам, не предназначена для копирования и направлена в адрес места жительства граждан, которые не имеют ни какого отношения к их персональным данным. Согласия в письменной форме на предоставление, обработку и передачу его персональных данных конкурсному управляющему ФИО6 он не давал. Конкурсный управляющий ООО «Больвек» ФИО6 изготовил 27 копий вышеуказанного ответа МИФНС № по <адрес> имеющего пометку «Для служебного пользования» и содержащего персональные данные, в последующем разослав почтовыми отправлениями эти копии в 27 адресов, тем самым раскрыв третьим лицам его персональные данные без его согласия. 16.12.2021г., когда все сроки, предусмотренные п.5.1 Инструкции и устанавливающего, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных лиц и иных лиц разрешаются в течении 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, им было направлено обращение на имя прокурора <адрес> ФИО5, в котором он указал на то, что по состоянию на 16.12.2021г. он ответа на свое обращение от 26.10.2021г. не получил, о рассмотрении и принятых мерах его не уведомил. 03.01.2022г. ФИО1 получил отправленный 30.12.2021г., ответ прокураты <адрес> исх. №ж-2020/20360011/Он1152-21 от 06.12.2021г. за подписью заместителя прокурора района ФИО7 о рассмотрении его обращения от 26.10.2021г.

Исходя из вышеизложенного, административный ответчик должен был рассмотреть полученное обращение по существу объективно и всесторонне, дать ответ в установленные законодательством сроки. Однако не рассмотрел данное обращение объективно и всесторонне, указав в ответе, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд признать действия (бездействия) прокуратуры <адрес> по рассмотрению обращения ФИО1 от 26.10.2021г. зарегистрированного 28.10.2021г. за №ВО№ незаконным. Обязать прокуратуру <адрес> рассмотреть обращение ФИО1 от <дата> зарегистрированного <дата> за №ВО№, провести проверку изложенных в нем обстоятельств в соответствии с требованиями законодательства, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по выше изложенным основаниям.

В ходе судебного заседания 09.02.2022г с согласия административного истца произведена замена с ненадлежащего административного ответчика прокуратуры <адрес> на надлежащего административного ответчика прокуратуру <адрес>.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО9 требования административного истца не признала, пояснила, что прокуратурой <адрес> обращение ФИО1 о несогласии с действиями конкурсного управляющего и другим вопросам зарегистрировано 08.11.2021г. за рег.№ВО-№. Данное обращение рассмотрено и на него дан ответ от 06.10.2021г. за №ж-2020/20360011/Он1152-21. По обращению от 08.11.2021г. за рег.№ВО№ о несогласии с действиями конкурсного управляющего и другим вопросам прокуратурой района проведена. <адрес> обращение рассмотрено, дан мотивированный ответ в установленные сроки, а также разъяснен порядок обжалования.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 26.10.2021г. в прокуратуру <адрес> поступило письменное заявление ФИО1 о нарушении действий конкурсного управляющего ФИО6 о нарушении ФЗ «О персональных данных» от <дата> №152-ФЗ (№ВО№ от <дата>).

<адрес> от <дата> №-р-19156-21/28794 направила письменное заявление ФИО1 в прокуратуру <адрес> для проверки доводов обращения, что подтверждается письмом прокуратуры самарской области от 29.10.2021г.

08.11.2021г данное заявление ФИО1 зарегистрировано в прокуратуре <адрес> за рег.№ВО№.

Заместителем прокурора <адрес> от 06.12.2021Г за исх. №Ж-2020/20360011/Он1152-21 был дан ответ на обращение ФИО1 от 08.11.2021г., согласно которому по результатам проведенной проверки было установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

16.12.2021г. ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> об отсутствии ответа на поданное им обращение 26.10.2021г.

29.12.2021г прокуратурой <адрес> ФИО1 дан ответ, что прокуратурой дан ответ ФИО1 06.12.2021г.В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3). Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Кроме того, как следует из содержания ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы и материалах проверки. В случае непринятия мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании ст. 27 Федерального закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что ответ прокуратуры <адрес> от 06.12.2021г на обращение ФИО1, зарегистрированное в прокуратуре <адрес> 08.11.2021г., направлено в адрес ФИО1 30.12.2021г., что подтверждается копией почтового конверта.

Таким образом, обращение ФИО1 от 26.10.2021г., зарегистрированное в прокуратуре <адрес> 08.11.2021г., было рассмотрено с нарушением требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", т.е. с нарушением 30-ти дневного срока, в связи с чем, нарушены права административного истца, ему созданы препятствия к реализации его прав и свобод.

Однако, требования административного истца в части обязании прокуратуры <адрес> рассмотреть обращение ФИО1 от 26.10.2021г. и провести проверку, не подлежат удовлетворению, поскольку заместителем прокурора <адрес> от 06.12.2021г. был дан полный и мотивированный ответ по обращению ФИО1

Кроме того, то обстоятельство, что административный истец не в полной мере удовлетворен результатами его обращения и ответом, не свидетельствуют о его формальности и необоснованности, поскольку суд не вправе обязать прокурора принять то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.174 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие прокуратуры <адрес>, выразившиеся в ненаправлении в установленный срок ответа на обращение ФИО1 от 26.10.2021г №ВО№.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022г.

Судья: Т.Н.Ломакина