Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3138/2015 ~ М-3537/2015 от 29.09.2015

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ушаковой Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ушакова Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Истец Ушакова Т.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не настаивала о рассмотрении дела с её участием, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Морозов В.Д. в судебное заседание не явился, однако предоставил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не настаивал на рассмотрении дела с его участием, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, с учетом изложенного, а, также, принимая во внимание те обстоятельства, что представитель истца Морозов В.Д. добровольно отказался от исковых требований, понимая сущность прекращения производства по делу, которая предполагает лишение возможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, приходит к выводу о принятии отказа от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Ушаковой Т.В. – Морозова В.Д. от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в полном объеме и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Судья А.С. Ширяев

Копия верна

Судья А.С. Ширяев