Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-1722/17

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 21 июня 2017 года

Мотивированное решение суда

составлено 26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 июня 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

с участием:

представителей истца Снигирева С.Н. по доверенности Снигиревой Н.С., Анисимовой М.В.,

представителя ответчика Сучкова А.В. по доверенности Боковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Снигирева С.Н. к Сучкову А.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, путем возложения обязанности согласовать проведение работ по врезке в водопроводно-канализационные сети,

УСТАНОВИЛ:

Снегирев С.Н. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Сучкову А.В. с исковым заявлением об обязании не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, путем возложения обязанности согласовать проведение работ по врезке в водопроводно-канализационные сети.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора кули-продажи является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. После покупки домовладения возникла необходимость в подведении коммуникаций к домовладению, а именно подключения к водопроводно-канализационным сетям.

Согласно сообщению Старополькрайводоканал «Сенгилеевский Межрайводоканал» подключение принадлежащего Снегиреву С.Н. жилого дома возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности ответчику Сучкову А.В. В связи с чем, Старополькрайводоканал «Сенгилеевский Межрайводоканал» не имеет правовых оснований для предоставления технических условий на подключение к водопроводно-канализационным сетям Сучкова А.В. индивидуального жилого дома.

На обращение Снегирева С.Н. к Сучкову А.В. о получении согласия на подключение к водопроводно-канализационным сетям, устно ответчик сообщил о том, что готов дать согласие на подключение при условии частичной оплаты им стоимости строительства водопровода. Считает, что действия ответчика противоречат действующему законодательству, поскольку присоединение к водопроводно-канализационным сетям не может быть поставлено в зависимость от оплаты стоимости строительства.

На основании вышеизложенного истец Снигирев С.Н. просит суд возложить на ответчика Сучкова А.В. обязанность не чинить препятствия Снигиреву С.Н. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем согласования проведения работ по врезке в принадлежащую Сучкову А.В. водопроводно-канализационную сеть по <адрес> жилого дома принадлежащего Снигиреву С.Н., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца Снигирева С.Н. по доверенности Снигирева Н.С., Анисимова М.В., заявленные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сучкова А.В. по доверенности Бокова Е.А. заявленные исковые требования не признала, полагая их необоснованными.

Истец Снегирев С.Н., ответчик Сучков А.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела представителей истца и ответчика, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Снегирев С.Н. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес>водоканал «Сенгилеевский Межрайводоканал» по вопросу подключения принадлежащего ему жилого дома к существующей водопроводно-канализационной сети по <адрес>.

Из ответа Старополькрайводоканал «Сенгилеевский Межрайводоканал» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническая возможность подключения <адрес> водопроводным сетям, состоящим на балансе администрации г. Михайловска и проходящим по <адрес> отсутствует, т.к. ширина заезда в котором расположен данный жилой дом составляет 4 п.м., при этом в заезде уже проложены следующие инженерные сети: водопровод, канализация, газопровод. Согласно действующих строительных норм и правил расстояние между коммуникациями должно составлять не менее 1 метра, расстояние от фундаментов и ограждений до водопровода – 3 п.м., до канализации 1,5 п.м. Таким образом, строительство дополнительного водопровода от <адрес> до <адрес> приведет к нарушению охранных зон существующих инженерных коммуникаций.

Подключение принадлежащего Снегиреву С.Н. жилого дома возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности ответчику Сучкову А.В. Ввиду отсутствия согласия собственника Сучкова А.В. Старополькрайводоканал «Сенгилеевский Межрайводоканал» не имеет правовых оснований для предоставления технических условий на подключение к водопроводно-канализационным сетям индивидуального жилого дома Снегирева С.Н.

Письменное обращение Снегирева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ к Сучкову А.В. о получении согласия на подключение к водопроводно-канализационным сетям оставлено без удовлетворения и возвращено истцу Сучкову С.Н. с отметкой за истечением сроков хранения.

Сторонами не оспаривалось, что водопроводно-канализационные сети по <адрес> в настоящее время принадлежит Сучкову А.В., который являлся заказчиком строительства и отказывается выдать истцу разрешение на подключение, указывая на необходимость оплаты ему части затрат на строительство водопровода.

В силу пункта 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническим условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 10).

В соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83, сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (пункт 2). Физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, или осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) такого объекта для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 3).

Пунктом 17 названных Правил установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с пунктом 17 вышеназванных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83, и пункта 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314, О. является основным абонентом газопровода низкого давления по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), в связи с чем из содержания указанных норм следует, что при истребовании у ресурсоснабжающих организаций технических условий на подключение к данным сетям необходимо согласие основного абонента, в данном случае - владельца газопровода низкого давления О.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что разногласия между сторонами возникли только в связи с требованиями ответчика оплатить ему за разрешение на присоединение к части принадлежащего ему водопровода.

В силу требований статьи 26 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.

Вышеуказанными Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может являться лишь отсутствие возможности подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения при отсутствии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при отсутствии резерва мощности по производству соответствующего ресурса, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (пункты 12, 13).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что у истца отсутствует возможность подключения принадлежащего ему домовладения к иной водопроводно-канализационной сети, кроме как к уже существующей по <адрес>, принадлежащей ответчику Сучкову А.В.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик Сучков А.В. требований о взыскании с истца в свою пользу денежных средств в качестве компенсации затрат по сооружению водопровода не заявлял и не лишен возможности обратиться в суд в дальнейшем путем предъявления соответствующих требований и приходит к в выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности согласования проведения работ по врезке в принадлежащую Сучкову А.В. водопроводно-канализационную сеть по <адрес> жилого дома принадлежащего Снигиреву С.Н., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку само по себе возложение такой обязанности на ответчика не нарушает его прав как собственника водопровода.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Снигирева С.Н. к Сучкову А.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, путем возложения обязанности согласовать проведение работ по врезке в водопроводно-канализационные сети – удовлетворить.

Возложить на Сучкова А.В. обязанность не чинить препятствия Снигиреву С.Н. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем согласования проведения работ по врезке в принадлежащую Сучкову А.В. водопроводно-канализационную сеть по <адрес> жилого дома принадлежащего Снигиреву С.Н., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца.

Судья Е.В. Гладских