Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2021 (2-1730/2020;) ~ М-1185/2020 от 06.10.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Мустафиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Назаровская ГРЭС» к Павловой Елене Алексеевне, Павловой Алене Александровне о взыскании задолженности за теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Назаровская ГРЭС» обратилось с иском в суд к Павловой Елене Алексеевне, Павловой Алене Александровне о взыскании в солидарном порядке задолженности за теплоснабжение. Требования мотивированы тем, что между АО «Назаровская ГРЭС» и ответчиками сложились договорные отношения на снабжение тепловой энергией квартиры <адрес>. АО «Назаровская ГРЭС» в период с января 2015 года по сентябрь 2018 года являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в силу принятого на общем собрании собственников помещений решения о переходе на непосредственную форму управления домом (протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчики несвоевременно и не в полном объеме расплачивались за потребленные ресурсы, в результате образовалась задолженность в размере 61284 рубля 60 копеек. С учетом изложенного, просят взыскать с Павловой Е.А., Павловой А.А. в солидарном порядке в пользу АО «Назаровская ГРЭС» задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 61284 рубля 60 копеек за период с 01.01.2015 по 30.09.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2038 рублей 53 копейки.

Представитель истца АО «Назаровская ГРЭС», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежаще извещенного о судебном заседании.

Ответчики Павлова Е.А., Павлова А.А., надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации города Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просили о рассмотрении дела в отсутствие..

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца, третьего лица, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В связи с тем, что в письменной форме договор о поставке тепловой энергии между сторонами не заключался, однако фактическое пользование потребителями услугами обязанной стороны в силу п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. В соответствии с изложенным, исходя из публичности договора, несмотря на отсутствие между сторонами письменного договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, при фактическом потреблении коммунального ресурса через присоединенную сеть суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками возникли договорные правоотношения по снабжению тепловой энергии.

В силу п. 1 ст. 548 ГК Российской Федерации к отношениям по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК Российской Федерации.

Как установлено ст. 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Павлова Е.А., Павлова А.А. являются потребителями тепловой энергии по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из домовой книги, поквартирной карточки в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> состоят: с ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е.А., Павлова А.А. Данное жилое помещение ответчики занимают с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с 01 января 2015 г. по 30 сентября 2018 г. Павлова Е.А., Павлова А.А. являлись потребителями тепловой энергии по адресу: <адрес>

Как видно из расчета, задолженность по уплате за тепловую энергию за период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2018 года по квартире по адресу: <адрес>, составила 61284 рубля 60 копеек.

Суд признает представленный истцом расчет арифметически верным, ответчиками данный расчет не оспорен.

Определениями мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края отменены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности за теплоснабжение.

Согласно п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство также регулирует отношения по поводу снабжения жилых домов коммунальными ресурсами, поэтому к сложившимся между истцом и ответчиками отношениям применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Срок оплаты за коммунальные ресурсы согласно п. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации установлен до десятого числа, месяца следующего за истекшим.

Ответчики в свою очередь не привели каких-либо обстоятельств, которые могли бы исключить их ответственность за невыполнение ими своих обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных для них истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2038 рублей 53 копейки

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Назаровская ГРЭС» к Павловой Елене Алексеевне, Павловой Алене Александровне о взыскании задолженности за теплоснабжение, удовлетворить.

Взыскать с Павловой Елены Алексеевны, Павловой Алены Александровны в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Назаровская ГРЭС» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2018 года в размере 61284 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 20 февраля 2021 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.