Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5407/2017 ~ М-4191/2017 от 23.08.2017

№ 2-5407/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Мезенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Надирову Руфат Юсиф оглы, Надировой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратились в суд с иском к Надирову Руфат Юсиф оглы, Надировой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на предмет залога. В обосновании иска указано, что 01.07.2014 года Открытое акционерное общество «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» (далее по тексту – Кредитор, Истец) и Надиров Руфат Юсиф оглы, Надирова Наталья Георгиевна (далее по тексту - Ответчики, Заемщики) заключили Договор займа (№) (далее по тексту – Договор), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб. сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом – 12,05 % годовых, а Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере на дату предоставления кредита 21 161,00 руб. (п.п. 1.2.1., 1.2.9. Договора). Кредит предоставлен Ответчикам для целевого использования – приобретения общую совместную собственность Надирова Р.Ю. и Надировой Н.Г. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 82,3 кв.м. В соответствии с п.п. 1.3.1., 1.3.3. Договора займа, займ предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на текущий счет Заемщика. Датой фактического предоставления займа считается дата зачисления денежных средств Кредитором на счет Заемщика. 01.07.2014г. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому с использованием заемных средств в собственность Заемщиков была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 07.07.2014г. было зарегистрировано право собственности Заемщиков на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (№). Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру – ипотеки в силу закона. Права залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о Залогодателях. Начиная с февраля 2017 года Заемщики в нарушение условий Договора перестали выполнять свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом. Заемщикам были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по Договору (срок погашения – не позднее 20.06.2017г.). Однако указанные требования оставлены Заемщиками без исполнения. По состоянию на 27.06.2017г. включительно, общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 1 637 536,06 руб., из которых:

- 1 540 372,01 руб. – остаток ссудной задолженности по Кредиту;

- 89 989,00 руб. – задолженность по процентам за пользование Кредитом;

- 7 175,05 руб. – задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита. В виду неисполнения Ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по Договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру. В связи с вышеизложенным, Банк обратился в суд с настоящим иском и просит:

1. Взыскать в солидарном порядке с Надирова Руфата Юсиф оглы, Надировой Натальи Георгиевны в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по Договору займа (№) от 01.07.2014г. в общей сумме 1 637 536,06 руб., из которых: 1 540 372,01 руб. – остаток ссудной задолженности по Кредиту; 89 989,00 руб. – задолженность по процентам за пользование Кредитом; 7 175,05 руб. – задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита.

2. Обратить взыскание на квартиру общей площадью 82,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 480 000,00 руб.

3. Взыскать в солидарном порядке с Надирова Руфата Юсиф оглы, Надировой Натальи Георгиевны в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 387,68 руб. (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца Банк ПАО «ВТБ 24» Невежина С.Г., действующая по доверенности от 21.02.2017 года, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке, конверты вернулись с отметкой о невручении. Суд, учитывая положение ст.119 ГПК РФ, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела по последнему известному месту жительства и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст.ст.809, 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В ч.2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 01.07.2014 года Открытое акционерное общество «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и Надиров Руфат Юсиф оглы, Надирова Наталья Георгиевна заключили Договор займа (№) согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб. сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом – 12,05 % годовых, а Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере на дату предоставления кредита 21 161,00 руб. (п.п. 1.2.1., 1.2.9. Договора).

Из Договора следует, что кредит предоставлен Ответчикам для целевого использования – приобретения общую совместную собственность Надирова Р.Ю. и Надировой Н.Г. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 82,3 кв.м.

В соответствии с п.п. 1.3.1., 1.3.3. Договора займа, займ предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на текущий счет Заемщика. Датой фактического предоставления займа считается дата зачисления денежных средств Кредитором на счет Заемщика.

Так, 01.07.2014 г. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому с использованием заемных средств в собственность Заемщиков была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

07.07.2014 г. было зарегистрировано право собственности Заемщиков на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (№). Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру – ипотеки в силу закона.

Права залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о Залогодателях.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пунктами 2.5.2., 2.5.3. Договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Учитывая, что Договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а как следует из материалов дела, Ответчики систематически нарушали сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование Кредитом, Истец вправе по требовать досрочного возврата суммы Кредита и процентов (п. 2.4.4.1. Договора) за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита.

Так, начиная с февраля 2017 года Заемщики в нарушение условий Договора перестали выполнять свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом.

Заемщикам были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по Договору (срок погашения – не позднее 20.06.2017г.). Однако указанные требования оставлены Заемщиками без исполнения.

По состоянию на 27.06.2017г. включительно, общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 1 637 536,06 руб., из которых:

- 1 540 372,01 руб. – остаток ссудной задолженности по Кредиту;

- 89 989,00 руб. – задолженность по процентам за пользование Кредитом;

- 7 175,05 руб. – задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита.

Представленный банком расчет судом проверен, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

В виду неисполнения Ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по Договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру.

Согласно п.п. 2.4.4.4.1, 2.4.4.2. Договора владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет залога при допущении просрочек в исполнении обязательств, в частности, при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Поскольку установлено, что Ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ)

Поскольку размер обязательств, обеспечиваемых залогом, превышает 5% от размера залоговой стоимости предмета залога, определенной Договором об ипотеке, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев, заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

В этой связи суд считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенном Отчетом об оценке (№) от 23.06.2017г., не оспоренном стороной ответчиков, а именно в размере 2 480 000,00 руб. Согласно Отчету об оценке (№) 23.06.2017 г. (л.д. 92-161), где рыночная стоимость квартиры определена в размере 3 100 000,00 руб., 80% стоимости рыночного имущества составляет – 2 480 000,00 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 22 387,68 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 15.08.2017 года. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Надирова Руфата Юсифа оглы, Надировой Натальи     Георгиевны в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» остаток ссудной задолженности по договору займа от 01.07.2014 г. – 1540372 рублей 01 копеек, задолженность по процентам за пользование займом 89989 рублей 00 копеек, задолженность по пене 7175 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 22387 рублей 68 копеек, всего 1659923 рублей 74 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, площадью 82,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2480000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                   Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 15.11.2017 г.