Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2011 ~ М-97/2011 от 18.01.2011

№ 2-418/2011

Р Е Ш Е Н И Е

            И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17марта 2011года

Кировский районный суд города Красноярска

В составе:председательствующего Кучеровой С.М.

                 при секретареДобричевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Царенковой Оксаны Николаевны,Литовчик Сергея Анатольевича к орг. о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

Царенкова О.Н.и Литовчик С.А.обратились с исковым заявлением к            орг. о признании права собственности на нежилое помещение №,расположенное по <адрес>в равных долях.Требования истцов вытекают из заключенного15.09.2006г.Договора № «О долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» <адрес> (строительный адрес)»,согласно п.1.1которого ответчик принял на себя обязательства по строительству нежилого помещения с отдельным входом,общей площадью82,04кв.м.,расположенного на1-м этаже дома по <адрес> «А» в <адрес>,в1 (первой) <адрес> и вводу его в эксплуатацию во2-м полугодии2006г.,истцы же обязаны произвести финансирование строительства данного объекта в сумме1425800рублей.Царенкова О.Н.и Литовчик С.А.свои обязательства по заключенному договору выполнили в полном объеме,однако орг. обязательства по передаче нежилого помещения истцам так и не выполнило,необходимые документы для оформления права собственности на квартиру истцам не переданы,несмотря на то,что дом был введен в эксплуатацию в2008году,спорном объекту присвоен предварительный адрес:г.<адрес>(л.д.3).22февраля2011года исковые требования были уточнены,в связи с выдачей технического паспорта и присвоением спорному нежилому помещению номера425,истцы просят признать за собой право общедолевой собственности на нежилое помещение №по <адрес> <адрес>,площадью88,5кв.м.в равных долях(л.д.54).

Истец Литовчик С.А.в суд не явился,извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - лично под роспись в повестке,ходатайств им не заявлено.

В судебном заседании истецЦаренкова О.Н.,представляющая также на основании доверенности от09.12.2010г.за №Д интересы истца          Литовчика С.А. (л.д.10),представитель истца Царенковой О.Н. - адвокат Рукосуева Е.В.,действующая на основании ордера №от20.01.2011г. (л.д.30) представитель истца Литовчика С.А.,Коркина И.Ю.,действующего на основании доверенности от17.02.2011г.,зарегистрированной в реестре за №(л.д.56-57),поддержали исковые требования в полном объеме,по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика-орг. Юрченко Д.А.,действующий на основании доверенностиот17.06.2010г. (л.д.22) исковые требованияне признал,не отрицает,чтоистцами полностью выполнены обязательства заключенного15.09.2006г.договора №,однако объект,указанный в нем -нежилое помещение с отдельным входом в рядах1с-5с,осях Дс-Кс отсутствует,что следует из проектно-сметной документации.

Выслушав стороны,исследовав материалы дела,суд считает исковые требованияобоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения между гражданином,имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим,приобретающим или использующим товары (работы,услуги) исключительно для личных,семейных,домашних и иных нужд,не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,с одной стороны,и организацией либо индивидуальным предпринимателем,производящими товары для реализации потребителям,реализующими товары потребителям по договору купли-продажи,выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору,с другой стороны регулируются законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4ФЗ «О защите прав потребителей»,продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,оказать услугу),качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы,услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,оказать услугу),пригодный для целей,для которых товар (работа,услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы,оказания услуги),продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,оказать услугу),пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.307ГК РФ,в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,както:передать имущество,выполнить работу,уплатить деньги и т.п.,либо воздержаться от определенного действия,а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.3ст.308ГК РФ,обязательство не создает обязанностей для лиц,не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из положений ст.309ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

31марта2005года орг. получено разрешение на строительство объекта жилого кирпичного дома восточнее ДК «Кировский»,объекту присвоен почтовый адрес:г.<адрес>                            Разрешением от30декабря2006г. № Дги-2250десятиэтажный жилой дом                    (первая очередь) по адресу:г.<адрес> <адрес> введен в эксплуатацию (л.д.42,43).

ДД.ММ.ГГГГ Царенкова О.Н.и Литовчик С.А.(соинвесторы) заключили с орг. (застройщик) договор № «О долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» <адрес> (строительный адрес)» (далее по тексту-Договор),по п.1.1которого «Застройщик» принял на себя обязательствопостроительству нежилого помещения с отдельным входом,общей проектной площадью                    82,04кв.м.,расположенного на1-м этаже дома восточнее ДК «Кировский» <адрес>,апо окончании строительства обеспечить ввод в эксплуатацию объекта,а «соинвесторы» приняли на себя обязательствопо финансированию строительства объекта в сумме 14525800рублей (п.п.1.3.,2.2.,2.4,3.1,3.2договора).15сентября2006г.между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №от15сентября2006г.,согласно которому заказчик обязался произвести на объекте работы по реконструкции перегородок,согласно приложенной и утвержденной Сторонами выкопирове поэтажного плана,утепление лоджий (л.д.4,5).

Царенкова О.Н.и Литовчик С.А. выполнили обязательства по Договору,оплатив по712900рублей каждый,что подтверждаетсяквитанциями к приходному кассовому ордеру №,№ 96от22.09.2006г.исправками орг. том,что Царенкова О.Н.и Литовчик С.А.полностью профинансировали по 1/2 принадлежащей им доли нежилого помещения,расположенного на1-м этаже,общей проектной площадью82,04кв.м.,в1-ой (первой) очереди,8-ой блок-секции,ряды1с-5с,оси Дс-Кс в сумме712900рублей,согласнодоговора №от15сентября2006г. (л.д.6,7,8,9).Таким образом,обязательства,предусмотренные п.2.2Договора истцами в размере1425800рублей,то есть в полном объеме,выполнены,что не оспаривается ответчиком орг.

Согласно п.3.1.2Договора от15.09.2006г.,ООО «Красноярец плюс» обязан по окончании строительства Объекта обеспечить ввод его в эксплуатацию и после подписания акта государственной комиссией о приемке объекта в эксплуатацию,передать соинвесторам помещение по акту приемки-передачи при условии выполнения соинвесторами всех обязательств по Договору,а также обеспечить предоставление соинвесторам всех необходимых документов для регистрации права собственности на помещение в ГУФРС (л.д.4).

Доказательств того,что ООО «Красноярец плюс» исполнил условия Договора,предусмотренные п.3.1им не представлено.Так,спорный объект не передан истцам по акту приемки-передачи,не предоставлены все необходимые документы для регистрации права собственности нанежилое помещение в регистрирующий орган,истцы не уведомлены в течение 10-и рабочих дней с момента подписания акта о вводе Объекта в эксплуатацию об этом                               (п.3.1.3).

Учитывая введение дома по <адрес> в эксплуатацию в2008г.,полное исполнение истцами взятых на себя обязательств,с момента окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию у Царенковой О.Н.и Литовчик С.А.возникло право собственности на спорное нежилое помещение,указанное в договоре №от15.09.2006г.

Доводы представителя ответчика - Юрченко Д.А.о том,что в соответствии с проектно-сметной документацией - Альбом Шифр356/04-01,Заключение № Э-250-3Управления Главгосэкспертизы России по <адрес> от06.04.2005г.объект долевого строительства,являющийся предметом Договора №от15.09.2006г. - нежилое помещение с отдельным входом в рядах1с-5с; осях Дс-Кс отсутствует,поэтому исполнять обязанности,предусмотренные Договором №от15.09.2006г.ООО «Красноярец плюс» не должен,суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

Действительно,из плана1-го этажа дома по <адрес> следует,что в осях Д-К,ряды1-5расположено нежилое помещение,указанное в Договоре №от15.09.2006г. (л.д.31),осей Дс-Кс,рядов1с-5с не существует.Однако,согласно предоставленного поэтажного плана и экспликации дома (1-го этажа,8-ой блок-секции),расположенного по <адрес> «а»,выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано,что в8-ой блок-секции имеются следующие нежилые помещения:1) 415,общей площадью83,7кв.м.,собственников которого является ФИО19 №,общей площадью77кв.м.,собственников которого является Тарасов С.П.,3) №,общей площадью35кв.м.,собственников которого является Королева Л.В.,4) №,общей площадью51,0кв.м.,правообладатель на которое не установлен,а также нежилое помещение №,на которое отсутствуют зарегистрированные права и на которое претендуют истцы (л.д.95-98,104-112). В техническом паспорте на нежилое помещение №по <адрес> «А» с инвентаризационным номером04:401:002:00835770:0001указано,что оно имеет общую площадь88,5кв.м. (л.д.58-64).Принимая во внимание,что на имеющиеся в8-й блок - секции нежилые помещения права зарегистрированы,за исключением №,которое,однако,имеет площадь51,0кв.м.,нежилое помещение №,общей площадью88,5кв.м.по техническим характеристикам при сопоставлении его основных технических характеристик,указанных в Договоре №от15.09.2006г.,техническом паспорте,поэтажном плане и экспликации1-го этажа,8-ой блок-секции <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> указывает на то,что объект,указанный в предмете договора №от15.09.2006г.и объект,обозначенный в Плане1-го этажа8-ой блок-секции в осях Д-К на л.д.31являются одним и тем же объектом.Данный факт подтверждается помимо данной документации,также ответом следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> Лапиной Д.Л.на судебный запрос по уголовному делу №,согласно которому среди документов,изъятых в офисе орг. в отношении спорного нежилого помещения, расположенного на1-м этаже,общей проектной площадью82,04кв.м.,в1-ой (первой) очереди,8-ой блок-секции,ряды1с-5с,оси Дс-Кс имеются только Договор №от15.09.2006г.,заключенный между Царенковой О.Н.,Литовчик С.А.и ООО орг.дополнительное соглашение к нему,справки о произведении Литовчик С.А.и Царенковой О.Н.оплаты по данному договору,сведений о наличии других претендентов не имеется (л.д.16).В этой части,доводы представителя ответчика - Юрченко Д.А.об отсутствии вероятности технических ошибок в Договоре №от15.09.2006г. суд считает несостоятельными. Кроме того,допрошенная в качестве свидетеля Работникова С.А.,работающая в период с2005года по2009год в орг. начальником службы заказчика показала,что истцы являлись инвесторами строительства спорного помещения,указанная в договоре истцов в рядах и осях буква «с»,является техническим термином архитектора и никак не влияет на технические характеристики объекта.

Учитывая,что Договор№ 6-451от15.09.2006г.между сторонами не расторгнут, принятые на себя обязательства по договору ООО орг. не исполнил,указанный договор является действующим и подлежит исполнению.Указание в договоре на нежилое помещение,расположенное в8-ой блок-секции,оси Дс-Кс,ряды1с-5с с учетом вышеприведенных доказательств,отсутствия иных объектов с данными характеристиками в проектно-сметной документации и прав иных лиц на спорное нежилое помещение,учитывая,что данное нежилое помещение по всем индивидуально-видовых признакам,за исключением указания в договоре буквы «с» в рядах,осях нежилого помещения,в том числе данным технического паспорта является объектом,которые профинансировали истцы, указание буквы «с» в рядах и осях является техническим термином и не является основанием для отказа в иске истцам,исполнившего взятые на себя обязанности по договору в полном объеме.С учетом изложенного,исковые требованияЦаренковой О.Н.,Литовчик С.А.подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Признать заЦаренковой Оксаной Николаевной,Литовчик Сергеем Анатольевичем право собственности по 1/2 доли за каждым на нежилое помещение №,общей площадью88,5кв.м.,расположенное по <адрес> «А» в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска (18марта2011года14часов).

Председательствующий-       С.М.Кучерова