Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27036/2020 от 08.09.2020

Судья – Леошик Г.Д. дело № 33- 27036/20

(№2-1833/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 11 августа 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи от 11 августа 2020г. гражданское дело по иску < Ф.И.О. >4 к Давыдову – < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >3 о взыскании заложенности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

Не согласившись с определением суда < Ф.И.О. >4 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Вернуть дело на рассмотрение в Хостинский районный суд г.Сочи.

В письменных возражениях Давыдов – < Ф.И.О. >5 просит определение районного суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что, ответчик < Ф.И.О. >3 проживает в г. Томске.

Согласно данным паспорта, местом жительства ответчика Давыдова – < Ф.И.О. >5 также является г. Томск. В договоре займа денежных средств также адрес Давыдова – < Ф.И.О. >5 указан в г. Томске.

Согласно договору аренды жилого помещения от 15.08.2019г., Давыдов – < Ф.И.О. >5 временно проживал в г. Сочи до 14.07.2020г.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче гражданского дела по иску < Ф.И.О. >4 к ответчикам Давыдову – Орлову С.И. и Тимошенко М.А. о взыскании заложенности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

При таких обстоятельствах, определение Хостинского районного суда г. Сочи от 11 августа 2020г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Хостинского районного суда г. Сочи от 11 августа 2020г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: