Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2016 (2-7139/2015;) ~ М-7516/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-762/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 января 2016 года                                                                      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Шевелевой Е.А.

При секретаре                                 Ващенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Либерти Страхование (ОАО) к Иванову И. Н. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Либерти Страхование (ОАО) обратилось в суд с иском к Иванову И.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

          В обоснование исковых требований указано, что /дата/ произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль «Чери» государственный знак В397МН154, принадлежащий на праве собственности Горбуновой Г.Н. Водитель Иванов И.Н., управляющий автомобилем «Ниссан» государственный знак М647КМ154, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В момент ДТП Иванов И.Н. находился в состоянии опьянения. Гражданская ответственность водителя Иванова И.Н., как владельца автомобиля «Ниссан» на момент ДТП была застрахована по полису <данные изъяты>. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Либерти Страхование (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Иванов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту жительства заказным письмом, направленным заблаговременно. Почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но ответчик в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает как уклонение от получения судебной повестки, и надлежащее извещение, в связи с чем определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, /дата/ в районе <адрес> по Каменской магистрали <адрес> произошло столкновение трех автомобилей «Чери» государственный знак <данные изъяты> под управлением Горбуновой Т.В., «Ниссан Ванетте» государственный знак М647КМ154 под управлением Иванова И.Н., «<данные изъяты>» государственный знак <данные изъяты> под управлением Осьмак А.П. В результате столкновения все автомобили получили механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является водитель Иванов И.Н., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, постановлением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> Иванов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что после ДТП не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу, не оспорено и не отменено.

Гражданская ответственность Иванова И.Н. как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в Либерти Страхование (ОАО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ССС №, период страхования /дата/ – /дата/

Согласно отчету ООО «Оценка Сибирь» по оценке ущерба, причиненного транспортному средству «Чери» государственный знак В397МН154 в указанном дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановленного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 99127,39 рублей.

Согласно страховому акту № указанное событие признано страховым случаем, и, на основании заявления страхователя о страховой выплате по ОСАГО Либерти Страхование (ОАО) выплачено страховое возмещение Горбуновой Г.Н. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении Иванов И.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поводом для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом имелись признаки: запах спиртного изо рта, нарушение речи, не устойчивая поза.

В протоколе об отстранении ответчика от управления транспортным средством указано основание запах спиртного изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза.

Согласно акту освидетельствовании на состояние опьянения установлено состояние опьянения Иванова И.Н., показания прибора Алкотектор Юпитер – 1, 523 мг/л, что подтверждается чеком показаний прибора. От подписи в акте ответчик отказался.

Из рапорта инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД следует, что у ответчика было установлено состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер, т.е. имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. На основании этого, ответчик был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Суд, проанализировав обстоятельства по делу, законодательство, регулирующее данные правоотношения, представленные доказательства по делу, приходит к выводу о доказанности факта нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП. Данное обстоятельство подтверждается протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС и постановлением по делу об административном правонарушении. Бесспорных доказательств отсутствия у него алкогольного опьянения в момент ДТП в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими нахождения ответчика в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, учитывая осуществление истцом страховых выплат в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Либерти Страхование (ОАО) к Иванову И. Н. о взыскании убытков удовлетворить.

    Взыскать с Иванова И. Н. в пользу Либерти Страхование (ОАО) сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     /подпись/

    «Копия верна»

    Судья                                    Е.А. Шевелева

    Секретарь:                                    О.Н. Ващенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.01.2016 г.

    Заочное решение не вступило в законную силу «____»________ 20___ года.

Судья: