Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29286/2021 от 22.09.2021

УИД 50RS0<данные изъяты>-24

Судья Третьякова Л.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесник Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года частную жалобу Сергеева Д.Е..

на определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Д. Е. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора комплексного банковского обслуживания и отмене исполнительной надписи.

Определением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление было оставлено без движения. Истцу был предоставлен срок до <данные изъяты> для исправления недостатков.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление Сергеева Д.Е. к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора комплексного банковского обслуживания и отмене исполнительной надписи, возвратить истцу.

С указанным определением суда от <данные изъяты> не согласился Сергеев Д.Е.И.М., в частной жалобе просит отменить указанное определение.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что суд оставил исковое заявление без движения на срок до <данные изъяты>, указав на необходимость предоставления документов, подтверждающих заявленные исковые требования, а также документов, в подтверждение направления запросов в АО «Тинькофф Банк», доказательств отказа ответчика в предоставлении запрошенных документов.

Вместе с тем, в материалах дела имеется квитанция об отправке необходимых документов в электронном виде через сайт суда, датированная <данные изъяты>, в том числе: заявление об исправлении недостатков искового заявления с приложенными документами.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от <данные изъяты> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" доказательства и установление обстоятельств, имеющих значение для дела, могут быть истребованы и уточнены в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно абз.2 ч.1 ст.57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суду в порядке подготовки к судебному заседанию было необходимо разрешить вопрос об истребовании доказательств.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом в установленный срок представлены истребуемые документы, прихожу к выводу, что истец исполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, в срок до <данные изъяты>.

Таким образом, возвращение искового заявления по приведенным в определении основаниям нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего определение подлежит отмене, а материалы настоящего дела направлению в тот же суд на новое решение вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия иска.

Судья