Решение по делу № 2-356/2021 ~ М-2/267/2021 от 17.05.2021

УИД (<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2021 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истца Куликова Виктора Александровича,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-356/2021 по исковому заявлению Куликова Виктора Александровича к Барабулиной Олесе Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (<данные изъяты> года рождения, Костылевой Маргарите Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (<данные изъяты> года рождения, об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указании в решении суда о том, что оно является основанием для выдачи отдельного платежного документа на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов В.А. обратился в суд с иском к Барабулиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (<данные изъяты>года рождения, Костылевой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (<данные изъяты>года рождения, просил определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: (<данные изъяты>, определив его долю – (<данные изъяты>в указанных расходах, указать в решении суда о том, что оно является основанием для выдачи ему отдельного платежного документа на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В тексте иска указал, что является нанимателем муниципального жилого помещения по вышеуказанному адресу. Вместе с ним в квартире зарегистрированы ответчики. Они не производят оплату за жилье и коммунальные услуги за квартиру в надлежащем порядке. Общего бюджета между сторонами по делу нет, семейные отношения не поддерживаются. У истца есть право на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, вместе с тем воспользоваться он ей не может, поскольку в досудебном порядке подписать соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги ответчики отказываются. Ответчик обращался по вопросу оформления соглашения к наймодателю – в администрацию г.о.Зарайск, но в связи с нежеланием ответчиков дать согласие на выдел ему доли в оплате, получил отказ.

В качестве нормативного обоснования иска истцы ссылаются на нормы ст. 67 п.3 п.п.5, п.2 ст.68, ст.69, п.2 п.п.1 ст.153, части 1 и 4 ст.154, ст.ст. 155 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 672, 677 – 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Куликов В.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Барабулина О.В., выступающая от своего имени и как законный представитель н/л (<данные изъяты>., не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция направлялась ей по адресу регистрации, но возвращена суду без вручения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учётом изложенного, суд считает извещение Барабулиной О.В. о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим.

В судебное заседание ответчик Костылева М.В., выступающая от своего имени и как законный представитель н/л (<данные изъяты>не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения требований Куликова В.А.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Зарайск в судебное заседание не явился, письменно просили рассмотреть дело без их участия, решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУП «ЕСКХ Зарайского района» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании представитель предприятия по доверенности Гагарина Е.А. пояснила, что возражений по иску не имеется.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников в порядке ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения истца, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: (<данные изъяты> находится в муниципальной собственности городского округа Зарайск Московской области. Истец и ответчики пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма. В дело представлена копия соответствующего договора от (<данные изъяты>года и выписка из домовой книги от (<данные изъяты>года, которые подтверждают, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства: (<данные изъяты> (л.д.7, 11-12).

Начисления по коммунальным платежам и плате за жилье производятся ООО «МосОблЕИРЦ» как на истца, так и на ответчиков, что подтверждено представленной в дело квитанцией (л.д.17).

Ст.153 ч.1 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги граждан нанимателей по договору социального найма.

При этом в силу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Ст.155 ч.ч.3,4 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из разъяснений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч.4-5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что (<данные изъяты>года истец Куликов В.А. обращался в Администрацию городского округа Зарайск, письменно, с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения на предмет установления порядка оплаты за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги, однако в удовлетворении его просьбы было отказано, о чем в материалы дела представлен ответ от (<данные изъяты>года №(<данные изъяты> за подписью главы г.о.Зарайск Московской области (<данные изъяты>по причине того, что в семье не достигнуто согласие о самостоятельной оплате каждым членом семьи расходов.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

У суда отсутствуют сведения, подтверждающие регулярность внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что в квартире, расположенную по адресу: (<данные изъяты> зарегистрированы 5 граждан, то доля расходов, приходящихся на каждого из них составляет по 1/5 от общей суммы.

На основании изложенного, суд делает суждение о том, что требование истца об определении ему порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги основано на законе и подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в виде оплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Куликова Виктора Александровича к Барабулиной Олесе Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (<данные изъяты>года рождения, Костылевой Маргарите Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (<данные изъяты>года рождения, об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: (<данные изъяты>.

Куликов Виктор Александрович - в размере 1/5 доли от общей суммы расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно;

Барабулина Олеся Викторовна, выступающая от своего имени и как законный представитель н/л (<данные изъяты>, Костылева Маргарита Викторовна, выступающая от своего имени и как законный представитель (<данные изъяты>– 4/5 доли от общей суммы расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно.

Взыскать с Барабулиной Олеси Викторовны, Костылевой Маргариты Викторовны в пользу Куликова Виктора Александровича расходы по оплате госпошлины в размере по 150 рублей с каждой.

Настоящее решение является основанием для МУП «ЕСКХ Зарайского района» и ООО «МосОблЕИРЦ» к выдаче Куликову В.А. отдельного платежного документа на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: (<данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дна его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья Бондаренко Н.П.