Решение по делу № 2-814/2021 ~ М-163/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-814/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Доброву Александру Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ    

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав, что 14 февраля 2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. № № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№ Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, гос.№ № были причинены механические повреждения. гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор № Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 60 862,00 руб., путем оплаты ремонта на СТОА. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Однако Добров А.С. поврежденное транспортное средство на осмотр не представил. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения истец приобрел право регрессного требования к ответчику.

Просит суд взыскать с Доброва А.С. в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 60 862 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 026 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Добров А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 под. «з» ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что 14 февраля 2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№ЕР799 (л.д. 9).

Гражданская ответственность Доброва А.С., виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.(л.д.7)

Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО3 являясь собственником <данные изъяты> обратился по прямому возмещению убытков в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем.

03 июля 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Техинком-Автоцентр» страховое возмещение в размере 60 862 рубля для восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего (л.д.21).

11 марта 2020г. ПАО СК «Росгосстрах» направило виновнику ДТП Доброву А.С. уведомление о предоставлении транспортного средства. Однако Добров А.С. поврежденное транспортное средство на осмотр не представил (л.д.22-23).

В связи с тем, что ответчик не предоставил истцу транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право на предъявление к нему регрессных требований.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП в размере 60 862 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 026 рублей (л.д. 5).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Доброву Александру Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Доброва Александра Сергеевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 60 862 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 026 рублей, а всего 62 888 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

изготовлено 09 апреля 2021 г.