Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2019 ~ М-443/2019 от 24.09.2019

2-460/2019 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 28 октября 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Шипиловой М.Н.,

с участием ответчика Тютерева Виктора Дмитриевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тютереву Виктору Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд иском к Тютереву Виктору Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 185321 рубль 74 копейки, из которых основной долг 163159 рублей 65 копеек, проценты на непросроченный основной долг 22162 рубля 09 копеек и госпошлины в сумме 4906 рублей 44 копейки.

Требования мотивирует тем, что 07.10.2010 между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) и Тютеревым В.Д. был заключен кредитный договор № 11012336776 на сумму 317500 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 528371 рубль 58 копеек за период с 15.09.2012 по 26.12.2017.

21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-211217_1740 об уступке прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Феникс» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тютеревым В.Д.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 185321 рублей 74 копейки и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

26.12.2017 в адрес должника простой почтовой корреспонденцией ООО «Феникс» направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности в течение 30 дней.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Ответчик Тютерев В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, представив суду возражения которые приобщены к материалам дела (л.д. 71-72). В представленных возражениях показал, что в 2012 году он <данные изъяты> и получил <данные изъяты> инвалидности, что явилось страховым случаем и давало ему право на получение страховой выплаты в соответствии с пунктом 4 кредитного договора. Банком после заключения с ним договора было произведено списание с его счета денежных средств для уплаты страховой премии. Все документы подтверждающие наступление страхового случая, им были предоставлены банку надлежащим образом, однако свои обязательства по погашению суммы кредита банк не исполнил. Односторонне отказавшись от исполнения обязательств по договору, минуя условия кредитного договора, уступил право требования ООО «Феникс». С установлением ему <данные изъяты> инвалидности юридические правоотношения возникли не между ним и КБ «Ренессанс Кредит», а между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «группа Ренессанс Страхование». ООО «Феникс» не имеет законного требования взыскания суммы задолженности с него.

Требования о погашении задолженности он не получал ни лично, ни по почте. Расчет задолженности произведен неверно, так как последний платеж по кредиту согласно расчету задолженности и выписки по его лицевому счету произведен 07.07.2012.

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» с августа 2012 года стало известно о том, что он не погашает кредит, и у него имелись все основания в пределах установленного законом срока обращаться к нему с требованиями о погашении образовавшейся задолженности.

Просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, о чем предоставил письменное заявление (л.д. 79-81).

Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, в соответствии с кредитным договором № 11012336776 от 07.10.2010, заключенным между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Тютеревым Виктором Дмитриевичем, заемщику был предоставлен кредит в сумме 317500 рублей под 18,80% годовых. Срок кредита 36 месяцев (л.д. 9-10).

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в соответствии с графиком платежей. Как следует из графика платежей, дата погашения кредита определена 07.10.2013 (л.д. 12).

Кредитный договор № 11012336776 был заключен 07.10.2010 в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д. 22-36), Тарифами по кредитам физических лиц (л.д. 21), Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическим лицами (л.д. 37-40), Тарифами по картам, с которыми согласился Тютерев В.Д..

Тютерев В.Д. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора (пункт 3.2.1 кредитного договора).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик не исполнил обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств и процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с расчетом истца, в период с 15.09.2012 по 26.12.2017 размер задолженности составил 185321 рублей 74 копейки, из которых основной долг 163159 рублей 65 копеек и проценты 22162 рубля 09 копеек (л.д. 18).

Решением № ВД-130306/003У Общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) от 06.03.2013 наименование Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) сменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (л.д. 44).

21.12.2017 по договору № rk-211217/1740, заключенному с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» приобрело право требования задолженности по кредитному договору № 11012336776, заключенному с Тютеревым В.Д. (л.д. 47-53).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика осталась прежней, от должника платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Как следует из текста искового заявления, в адрес должника простой почтовой корреспонденцией ООО «Феникс» направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности. В материалы дела истцом представлены адресованные ответчику Тютереву В.Д. уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, в котором должнику предлагается оплатить долг в размере 185321 рубля 74 копейки в течение 30 дней. При этом дата составления в текстах уведомления и требования отсутствует, до какой даты следует уплатить долг, также не указано (л.д. 41-42).

Тютерев В.Д. в судебном заседании категорически отрицает получение названных документов. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления ответчику требования о полном погашении долга, истцом в суд не представлено.

03.04.2019 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Тютерева В.Д. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 11.04.2019 судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника (л.д.43).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, согласно пункту 4 вышеуказанного кредитного договора следует, что клиент назначает банк выгоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по договору о карте.

Последний платеж по кредиту произведен ответчиком 07.07.2012, в дальнейшем он не имел возможности осуществлять платежи по кредиту в связи с получением <данные изъяты>.

КБ «Ренессанс Кредит» с 2012 года было известно о том, что ответчик не погашает кредит, и у него имелись все основания для обращения с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик Тютерев В.Д. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности. При рассмотрении ходатайства суд приходит к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка (л.д.25).

Задолженность Тютерева В.Д. образовалась с 07.07.2012, о чем банку - первоначальному кредитору было известно, и что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-20).

Заключительное требование о полном погашении задолженности Тютереву В.Д. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) не направлялось.

По графику платежей (л.д. 12), последний платеж по договору должен был состояться 07.10.2013.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с Тютерева В.Д. задолженности по кредитному договору истек 07.10.2016.

Договор уступки права требования между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен 21.12.2017, после истечения срока исковой давности. Передача Банком права требования по договору уступки права не изменила срока исковой давности и порядка его исчисления по требованиям к Тютереву В.Д. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2019 году, после истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку статья 98 ГК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовые основания для взыскания с Тютерева В.Д. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тютереву Виктору Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 11012336776 от 07.10.2010 в размере 185321 (сто восемьдесят пять тысяч триста двадцать один) рубль 74 копейки и госпошлины в сумме 4906 (четыре тысячи девятьсот шесть) рублей 44 копейки отказать в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2019 года

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: