Постановление по делу № 5-92/2019 от 04.02.2019

Дело№ 5-92/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                          04 февраля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Безматерных А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пикулева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Пикулева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 13 минут Пикулев Д.В. находясь в общественном месте в ТРК -НАЗВАНИЕ1- по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт с сотрудниками ТРК -НАЗВАНИЕ1- вел себя агрессивно, чем нарушал общественный порядок, на просьбу покинуть торговый центр ответил категорическим отказом, на неоднократные требования сотрудников Росгвардии прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, чем оказал неповиновение законном требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пикулев Д.В. с протоколом согласился, вину свою признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде штраф, так как его могут уволить с работы.

Виновность Пикулева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами сотрудников полиции, объяснением ФИО1, объяснением ФИО2, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у Пикулева Д.В. установлено состояние опьянения.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре Пикулева Д.В. сотрудниками полиции, либо очевидцами, судом не установлено.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Действия Пикулева Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с требованиями п.1.ч.1 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающие ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении Пикулеву Д.В. наказания судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, личность виновного, его семейное и имущественное положение, <данные изъяты>. При этом, учитывая принцип реальности исполнения наказания, судья приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Срок административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ включается в срок административного ареста.

К Пикулеву Д.В. применено административное задержание, срок задержания исчисляется с 00:40 часов ДД.ММ.ГГГГ Указанное время административного задержания подлежит зачету.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И ЛА:

Признать Пикулева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания 00.40 часов 03.02.2019г.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья:                                                                      Т.В. Анищенко