Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2019 ~ М-1377/2019 от 07.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        03 июля 2019 года                                 г. Тула

        Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием

представителя ответчицы Тихоновой С.В. по доверенности от 24 мая 2019 года Фоминцевой А.А.,

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553 /2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Тихоновой Софии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратился в суд с данным иском, указывая, что наосновании кредитного договора№№ выдал кредит Тихоновой С.В. в сумме 65 000 руб. на срок 60 мес. под 22, 9% годовых.

    Банк указывает, что по состоянию на 13.05.2019 задолженность Ответчика составляет 69531,41 руб., втом числе:

    неустойка за просроченные проценты - 605,17 руб.;

    неустойка за просроченный основной долг - 494,62 руб.;

    просроченные проценты - 13595,16 руб.;

    просроченный основной долг - 54 836,46 руб.

Банк также указывает, что в течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк просит суд взыскать с Тихоновой Софии Владимировны пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69531,41 руб.в том числе:

    неустойка за просроченные проценты - 605,17 руб.;

    неустойка за просроченный основной долг - 494,62 руб.;

    просроченные проценты - 13595,16 руб.;

    просроченный основной долг - 54 836,46 руб.

        Взыскать с Тихоновой Софии Владимировны пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285,94 руб.

               Представитель Банка, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление представителя Банка о рассмотрении дела в его отсутствие.

                Ответчица Тихонова С.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

                Представитель ответчицы Тихоновой С.В. по доверенности Фоминцева А.А. пояснила, что её доверитель извещен о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Тихоновой С.В.

                Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            В судебном заседании представитель ответчицы Тихоновой С.В. по доверенности Фоминцева А.А. исковые требования признала частично, признала, что Тихонова С.В. должна Банку только просроченный основной долг в сумме 54 836 рублей 46 копеек.     Очастичном признании исковых требований представителем ответчика     судебном заседании было написано соответствующее заявление.

    В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Судом представителю ответчика было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при частичном признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в признанной части.

       Также представителю ответчика было разъяснено, что в случае добровольного неисполнения решения суда, оно может исполняться принудительно в порядке, установленном Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве». Данные положения закона были понятны представителю ответчика, что так же отражено в её заявлении.      Представитель ответчика по доверенности Фоминцева А.А. указала, что заявление о частичном признании исковых требований сделано ей    добровольно, осознанно, без всяких условий, доверенность, на основании которой она действует, в настоящее время не отменена и не изменена.

    Также представитель ответчика Тихоновой С.В. по доверенности Фоминцева А.А. пояснила, что во взыскании неустоек и просроченных процентов Банку следует отказать, в связи с тем, что Тихонова С.В., которая является её бывшей снохой, деньги в Банке получала, но у Тихоновой С.В. много кредитов, и денежные средства с неё нельзя получить, так как у Тихоновой С.В. двое детей, отцом которых является иностранный гражданин. Тихонова С.В. собирается подавать заявление на банкротство, но еще это заявление не подавала. Также пояснила, что Тихонова С.В. добровольно получила кредит в банке, никакими психическими заболеваниями Тихонова С.В. не страдает.

Выслушав изложенную представителем ответчицы правовую позицию, изучив материалы гражданского дела, в том числе материалы гражданского дела № 2-403/19 по заявлению ПАО Сбербанк к Тихоновой С.В. о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

         П. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

     Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

      Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

     Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 Постановления № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

       Судом установлено, что наосновании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Тихоновой С.В. в сумме 65 000 руб. на срок 60 мес. под 22, 9% годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашениекредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должнапроизводиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии сГрафиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении(перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентовзапользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере20%годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образованиязадолженностипо ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженностипоссудномусчету(включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срокадля начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующегодняпоследаты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашенияпросроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаютсянадлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

       В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

     В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

     По наступлению срока погашения кредита ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

    В установленные кредитным договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком     суду не предоставлено.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 69 531,41 руб., втом числе:

    неустойка за просроченные проценты - 605,17 руб.;

    неустойка за просроченный основной долг - 494,62 руб.;

    просроченные проценты - 13595,16 руб.;

    просроченный основной долг - 54 836,46 руб.

            Представителем ответчика задолженность по просроченному основному долгу признана. Доверенность, выданная Тихоновой С.В., представляет Фоминцевой А.А. право на признание иска.

         Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Учитывая, что ответчик    не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что Банк вправе требовать погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумм неустойки (пени), предусмотренных кредитным договором.

    Обстоятельства, указанные представителем Тихоновой С.В. по доверенности (отсутствие денежных средств, наличие 2 детей, намерение подать заявление о банкротстве), не являются основанием для отказа во взыскании неустойки за просроченные проценты в сумме 605,17 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 494,62 руб. и просроченных процентов в сумме - 13595,16 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный Банком. Ответчиком он не оспорен. Суд считает данный расчет арифметически верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

           Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Банком уплачена государственная пошлина в размере 2 285 руб. 94 коп.

      Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Тихоновой Софии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой Софии Владимировны пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 531,41 руб.в том числе:

    неустойка за просроченные проценты - 605,17 руб.;

    неустойка за просроченный основной долг - 494,62 руб.;

    просроченные проценты - 13595,16 руб.;

    просроченный основной долг - 54 836,46 руб.

        Взыскать с Тихоновой Софии Владимировны пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285,94 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий