Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2019 (2-9231/2018;) ~ М-8520/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-1-175\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Гущиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 11 января 2019 года гражданское дело по иску Кириченко Андрея Николаевича, Сафронова Владимира Петровича, Кузнецовой Татьяны Алексеевны, Байдак Валентины Ивановны, Семиной Светланы Ивановны, Сахаровой Светланы Ивановны, Грачевой Людмилы Ивановны, Абакарова Микаила Рамазановича, Шугуновой Ольги Николаевны, Карасева Сергея Николаевича, Леонова Николая Владимировича, Жмуриной Ирины Васильевны, Гулюкиной Аллы Николаевны, Ивановой Ирины Владимировны, Ворониной Раисы Васильевны, Тимофеева Дмитрия Александровича, Алехан Веры Васильевны, Мироновой Натальи Михайловны, Алексеевой Наталии Александровны, Мозгового Николая Николаевича, Антошина Алексея Андреевича, Звориной Виты Викторовны, Шиманского Романа Николаевича, Галагановой Маргариты Юрьевны, Исаева Алексея Гатамовича к СНТ «Автомобилист» о признании решений общего собрания членов СНТ и сметы расходов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2018г. истцы обратились в суд с иском к СНТ «Автомобилист», указав, что являются членами СНТ. Истцы просят признать ничтожными протоколы общего собрания СНТ от 15 июля 2017г., от 02 июня 2013г., № 5 от 30 декабря 2015г., а также сметы расходов СТН на 2016,2017, 2018 г.г. В обоснование иска указано, что с 27 июля 2011 в СНТ не было проведено ни одного общего собрания, информации о проведении общего собрания или собрания уполномоченных не размещалось, все текущие вопросы решались казначеем Шабалиной В.И., оспариваемые протоколы до истцов не доводились, на письменные требования истцов председатель СНТ Евдокимова Л.И. копии документов, в том числе, протоколов общих собраний не представляла.

В судебном заседании истцы Кириченко А.Н., Жмурина И.В., Иванова И.В., Воронина Р.В., Мозговой Н.Н., Шиманский Р.Н., Исаев А.Г. и представитель истцов по ордеру адвокат Шугунов М.Н. поддержали исковые требования.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель СНТ «Автомобилист» по доверенности Носова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указав на пропуск истцами установленного законом срока обжалования протоколов общего собрания.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего на период принятия оспариваемых протоколов, в связи с чем, суд не применяет ФЗ № 217, вступивший в законную силу с 01.01.2019г.) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов (абзац 9 пункта 2 статьи 21). Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов (абзац 10 пункта 2 статьи 21).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Так, членами СТН являются Шугунова О.Н., Мозговой Н.Н., Галаганова М.Ю., Жмурина И.В., Воронина Р.В., Карасев С.Н., Кириченко А.Н., Сафронов В.П., Кузнецова Т.А., Байдак В.И., Сахарова С.И., Абакаров М.Р., Гулюкина А.Н., Иванова И.В., Тимофеев Д.А., Миронова Н.М., Алексеева Н.А., Антошин А.А., Заворина В.В., Шиманский Р.Н., Леонов Н.В., Алехан В.А., Исаев И.А. Истцы Грачева Л.И. и Семина С.И. суду доказательств членства в СНТ «Автомобилист» не представили.

Истцы оспаривают следующие протоколы общего собрания СТН «Автомобилист»:

- протокол от 02 июня 2013г., которым установлен размер членских взносов 2000 руб.

-протокол № 5 от 30.12.2015г., которым постановлено внести изменения в Устав СНТ, п.11.4 Устава изменен « в том случае, если созыв общих собраний затруднен, для решения вопросов, находящихся в компетенции общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных членов товарищества. Собрание уполномоченных членов правомерно решать вопросы, если на нем присутствует не менее 50% уполномоченных, которые избираются на общем собрании открытым голосованием, один уполномоченный от 16 членов (было от 40) СНТ». Изменения в Устав зарегистрированы ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги 23 августа 2017г. (согласно выписке ЕГРЮЛ, л.д. 43, том 1).

-протокол от 15 июля 2017г., которым постановлено подвести итоги 2015-2016г.г., переизбрать Евдокимову Л.И. председателем СНТ на новый срок на 2 года по июль 2018г., установить размер членских вносов на 2017г. 2000 руб. с 6 соток.

Также, истцы оспаривают сметы расходов СНТ за 2016г., 2017г.,2018г., оформленные не протоколами общего собрания, а актами. Смета расходов на 2018-2019г. утверждена протоколом общего собрания СНТ от 05 января 2019г.

На основании части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 2 статьи 19, пункта 2 статьи 4 Федерального закона №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и имущества общего пользования, являющегося общей совместной собственностью членов садоводческого товарищества, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, участвовать в общих собраниях членов такого объединения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из представленных истцами членских книжек, установленные поименованными решениями собраний взносы с 2013г. по 2018г. ежегодно большинством членов садоводческого товарищества уплачены, размер членских взносов им был известен.

12 апреля 2018г. СНТ обращалось с исками к мировому судье судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области о взыскании задолженности по уплате членских взносов, ссылаясь в обоснование на решения общих собраний об установлении размера членских взносов.

23 октября 2017г. члены СНТ Ревешина Е.В., Минько И.А., Кузнецова Т.А., Шиманский Р.Н., Байдак В.И. обращались в прокуратуру г. Калуги с заявлением о неправомерных действиях председателя СНТ, указанное заявление, в том числе, было направлено прокуратурой г. Калуги для проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в ОП № 2 УМВД г. Калуги. В материале об отказе в возбуждении уголовного дела №19284\2463-17 по данному заявлению копии всех оспариваемых протоколов приобщены. Так, в данном материале имеется протокол собрания членов СНТ от 17 сентября 2017г. с бюллетенями голосования по вопросу переизбрания председателя СНТ Евдокимовой Л.И. В протоколе от 17 сентября 2017г. имеются сведения о созыве по данному вопросу и ранее общего собрания СНТ 23 июля 2017г. (не было кворума). Данное собрание было инициировано инициативной группой членов СНТ, следовательно, сведения об избрании председателем СТН Евдокимовой Л.И. членам СТН ( в том числе, и истцам по делу) были известны до 23 июля 2017г.

Кроме того, истцы как члены СНТ вправе были в установленном порядке получить копию Устава СНТ путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган, как и ознакомиться с выпиской ЕГРЮЛ в отношении СНТ (в том числе, и о лице, имеющим право действовать без доверенности) на официальном сайте ФНС России.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при добросовестном осуществлении своих прав и исполнении обязанностей члена садоводческого товарищества, о состоявшихся решениях общих собраний членов СНТ «Автомобилист» за период с 2013 по 2017 год включительно истцам могло и должно было стать известно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности для предъявления требований об оспаривании решений общих собраний членов садоводческого товарищества, который надлежит исчислять с даты принятия оспариваемых решений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления указанного срока, материалы дела не содержат, и истцами суду не представлено.

Кроме того, в силу ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Таким образом, смета СНТ может быть утверждена только решением общего собрания, Законом ( ст. ст. 21,27) не предусмотрена возможность оспаривать смету как отдельный бухгалтерский документ, содержащий арифметические расчеты, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Также суд указывает, что по протоколу общего собрания от 15 июля 2017г. полномочия председателя СНТ Евдокимовй Л.И. истекли, следовательно, права истцов в данной части не нарушены.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириченко Андрея Николаевича, Сафронова Владимира Петровича, Кузнецовой Татьяны Алексеевны, Байдак Валентины Ивановны, Семиной Светланы Ивановны, Сахаровой Светланы Ивановны, Грачевой Людмилы Ивановны, Абакарова Микаила Рамазановича, Шугуновой Ольги Николаевны, Карасева Сергея Николаевича, Леонова Николая Владимировича, Жмуриной Ирины Васильевны, Гулюкиной Аллы Николаевны, Ивановой Ирины Владимировны, Ворониной Раисы Васильевны, Тимофеева Дмитрия Александровича, Алехан Веры Васильевны, Мироновой Натальи Михайловны, Алексеевой Наталии Александровны, Мозгового Николая Николаевича, Антошина Алексея Андреевича, Звориной Виты Викторовны, Шиманского Романа Николаевича, Галагановой Маргариты Юрьевны, Исаева Алексея Гатамовича к СНТ «Автомобилист» о признании решений общего собрания членов СНТ и сметы расходов недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 17 января 2019 года.

Судья: Дулишкович Е.В.