Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2021 от 09.02.2021

           Дело № 2-2492/2021

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                  16 апреля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Журавлевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Журавлевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №.:

134 227 руб. 01 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.,

42 889 руб. 72 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29.08.2014г.,

319 574 руб. 88 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанных по состоянию на период с 30.08.2014г. по 06.10.2020г.,

проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 134 227 руб. 01 коп. за период с 07.10.2020г. по дату фактического погашения задолженности,

10 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 06.10.2020г.,

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 134 227 руб. 01 коп. за период с 07.10.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ «.....» и Журавлевой Е.Ю. заключен кредитный договор №(далее - Договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 140 691 руб. 50 коп. на срок до 02.08.2016г. из расчета 39,00% годовых. Должник обязался в срок до 02.08.2016г. возвратить полученный кредит и выплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014г. по 06.10.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между ..... и ООО «.....» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ...... С ДД.ММ.ГГГГ. ООО .....» переименовано в ООО «.....». Между ООО «.....» в лице КУ ФИО5 и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Журавлева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено ответчику по причинам, зависящим от адресата – истек срок хранения.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «..... ЗАО и Журавлевой Е.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму ..... руб. 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета .....% годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и выплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета .....% годовых. Договор подписан Журавлевой Е.Ю. (л.д. 7-10). Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014г. по 06.10.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Между .....» ЗАО и ООО «.....» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. (л.д. 11-13)

С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «.....» переименовано в ООО .....».

Между ООО «.....» в лице КУ ФИО5 и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-17).

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. Задолженность по состоянию на 06.10.2020г. составила: 134 227 руб. 01 коп. – сумма основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 42 889 руб. 72 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29.08.2014г., 319 574 руб. 88 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанных по состоянию на период с 30.08.2014г. по 06.10.2020г., 10 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 06.10.2020г.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в части основного долга, процентов в испрашиваемых размерах и периоде.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи суд взыскивает проценты за период с 07.10.2020г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 134 227 руб. 01 коп., в соответствии с процентной ставкой в размере 39,00% годовых.

В части требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В этой связи, учитывая правовую природу неустойки, суд приходит к выводу, что указанная сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию неустойку в размере, соответствующем балансу интересов сторон, а также принципам разумности и справедливости: 1 000 руб. 00 коп.

Снижение суммы неустойки в большем размере суд считает не обоснованным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи суд взыскивает неустойку за период с 07.10.2020г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 134 227 (сто тридцать четыре тысячи двести двадцать семь) руб. 01 коп., в соответствии со ставкой 0,5% в день.

Поскольку Симоновским районным судом г. Москвы при принятии иска удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально присужденным в пользу истца денежным средствам – 8 176 руб. 92 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Журавлевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлевой Елены Юрьевны в пользу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору от №:

невозвращенный основной долг по состоянию на 29.08.2014г. в размере 134 227 (сто тридцать четыре тысячи двести двадцать семь) руб. 01 коп.,

неоплаченные проценты по состоянию на 29.08.2014г. в размере 42 889 (сорок две тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 72 коп.,

неоплаченные проценты за период с 30.08.2014г. по 06.10.2020г. в размере 319 574 (триста девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 88 коп.,

проценты за период с 07.10.2020г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 134 227 (сто тридцать четыре тысячи двести двадцать семь) руб. 01 коп., в соответствии с процентной ставкой в размере 39,00% годовых,

неустойку за период с 30.08.2014г. по 06.10.2020г. в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.,

неустойку за период с 07.10.2020г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 134 227 (сто тридцать четыре тысячи двести двадцать семь) руб. 01 коп., в соответствии со ставкой 0,5% в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Журавлевой Елене Юрьевне – отказать.

Взыскать с Журавлевой Елены Юрьевны в доход государства государственную пошлину в размере 8 176 (восемь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 92 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Е.А. Селин