Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2016 ~ М-116/2016 от 24.03.2016

Дело №2-204/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой

С участием прокурора А.А. Юрченко

При секретаре            Т.М. Лукьяновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К2 к С о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

К2 обратилась в суд с иском к С о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 750 000 руб., возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 42 002 руб. 83 коп., расходов на бензин, понесенных во время лечения, в размере 1350 руб. 04 коп.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ С незаконно проник в ее жилище и умышленно нанес ей побои, причинив телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, закрытого чрезвертального перелома левой бедренной кости со смещением, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №56 в МО «Руднянский район» от ДД.ММ.ГГГГ С признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.116, ч.1 ст.118 УК РФ. Преступными действиями ответчика истице причинены значительные нравственные и физические страдания, поскольку она длительное время проходила лечение, до настоящего времени ее здоровье не восстановилось, самостоятельно передвигаться она не в состоянии, за ней требуется постоянный посторонний уход. Компенсацию морального вреда истица оценивает в 750 000 руб. Также во время лечения ей было израсходовано 42 002 руб. 83 коп. на приобретение лекарственных препаратов и 1350 руб. 04 коп. на бензин с целью поездки в лечебное учреждение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании расходов на бензин в размере 1350 руб. 04 коп. прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истицы К1 уточнил исковые требования в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов и просил взыскать с ответчика 24 897 руб. 43 коп. в возмещение понесенных расходов на приобретение препаратов для профилактики пролежней за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года. Требование о компенсации морального вреда в размере 750 000 руб. поддержал в полном объеме, пояснив, что его мать К2 несет значительные страдания, поскольку лишена возможности передвигаться, за ней требуется постоянный посторонний уход.

Ответчик С уточненные требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в общей сумме 24 897 руб. 43 коп. признал. Требование о взыскании компенсации морального вреда считал обоснованным в части, полагая разумной сумму компенсации в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истицы К2

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Юрченко А.А., полагавшей возможным уточненные требования К2 о возмещении расходов на лечение удовлетворить, а требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.2 п. 11, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как усматривается из материалов дела, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка №56 в МО Руднянский район от ДД.ММ.ГГГГ С признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.116, ч.1 ст.118 УК РФ (л.д.8-11).

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С незаконно проник в жилище К2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на просьбу истицы покинуть ее жилище умышленно, осознавая фактическую опасность и противоправный характер своих действий, нанес потерпевшей руками не менее 3-4 ударов в область груди и живота. Далее С, продолжая реализацию возникшего преступного умысла, направленного на причинение побоев К2, применяя физическую силу, вытолкнул потерпевшую из коридора на крыльцо дома, последняя упала на крыльце, при этом С умышленно нанес ей не менее 2-3 ударов ногой в область груди и живота.

Противоправными действиями С К2, которая не могла в силу преклонного возврата оказать ему сопротивление, причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, а также закрытого чрезвертального перелома левой бедренной кости со смещением, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заключениями эксперта ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ , выполненными в ходе предварительного расследования уголовного дела, у К2 установлено повреждение в виде: закрытого чрезвертального перелома левой бедренной кости со смещением. Указанное повреждение образовалось от одного ударного воздействия в область левого тазобедренного сустава, возможно при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ , которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Потерпевшая в момент причинения ей ударного воздействия в область левого тазобедренного сустава, возможно, могла находиться в вертикальном положении по отношению к нападавшему. Учитывая характер и локализацию перелома нельзя исключить образование его при падении с высоты собственного роста. Поставленный диагноз: ушиб грудной клетки не содержит характеристики изменения мягких тканей (наличие ссадин, кровоподтеков, ран и т.д.) и поэтому экспертной оценке не подлежит (л.д.37-38,39-40).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью К2, причинно следственная связь между его действиями и причиненным истице вредом здоровью подтверждена вступившим в законную силу приговором мирового судьи и экспертными заключениями, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на С ответственности за причиненный вред здоровью К2

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К2 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая была оказана ей на месте (л.д.33-36).

В соответствии с сообщениями ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ К2 проходила лечение в хирургическом отделении Руднянской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый чрезвертальный перелом левого бедра со смещением. Во время лечения в ЦРБ медицинские препараты предоставлялись бесплатно согласно перечню в истории болезни. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К2 проходила лечение в Понизовской участковой больнице с диагнозом: ИБС/АКС. Стенокардия напряжения ФК III. Соп. Перелом шейки бедра. Во время лечения в Понизовской УБ медицинские препараты по основному заболеванию предоставлялись бесплатно согласно перечню в истории болезни; необходимые предметы ухода за профилактикой пролежней в Понизовской УБ не предоставлялись. К2 нуждалась и продолжает нуждаться в постороннем уходе (л.д.60,61).

Факт прохождения К2 лечения в указанное время подтверждается также исследованной судом медицинской документацией - медицинскими картами стационарного и амбулаторного больного.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: преклонный возраст истицы, длительность нахождения на лечении, невозможность полного выздоровления, утрату возможности самостоятельно передвигаться, необходимость постороннего ухода, невосполнимость повреждения здоровья в результате умышленных действий ответчика, степень физических и нравственных страданий истца и с учетом требований разумности и справедливости суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из пп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 2601.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и тому подобное). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается необходимость и нуждаемость К2 в приобретении лекарственных препаратов и предметов ухода для профилактики пролежней, которые ей бесплатно не предоставлялись.

Факт несения расходов на приобретение данных препаратов и средств ухода в общей сумме 24 897 руб. 43 коп. подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками (л.д.42-50,74).

Ответчик С требование о взыскании расходов на лечение в сумме 24 897 руб. 43 коп. признал. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, а также изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска в данной части в соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1, ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 1246 рублей 92 копейки.     

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования К2 удовлетворить частично.

Взыскать со С в пользу К2 24 897 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 43 копейки в возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов и 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со С в доход местного бюджета госпошлину в размере 1246 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .