Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-1518/2020 от 30.10.2020

Дело №1 – 1518/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                10 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Рахимовой Л.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Калита Ю.В.,

подсудимого Сапожникова А.С.,

защитника – адвоката Храмова В.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сапожникова Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут Сапожников А.С., находясь на площадке <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, с целью тайного, умышленного, из корыстных побуждений, хищения имущества, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №1, решил проникнуть в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, умышленное, из корыстных побуждений, хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Сапожников А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут находясь на площадке <адрес>, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не в силах ему воспрепятствовать подошел к <адрес> и при помощи физической силы путем выбивания запирающего устройства взломал входную дверь вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>. После чего, Сапожников А.С. находясь в вышеуказанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подготовил к совершению хищения имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: монитор «SAMSUNG 743N» (Самсунг743Эн); системный блок «BASE LEVEL» (Бэйс Левел); клавиатуру «SHENZHEN SED INDUSTRY HM-830» (Шензен Сид Индустрий ЭйчЭм-830); компьютерную мышь «OKLICK» (Оклик); акустические колонки «DEFENDER» (Дефендер); электрическую бритву «PHILIPS Serias 1000» (Филипс Сериас 1000); холодильник «INDEZIT ITF 020W» (Индезит АйТиЭф 020Дабл Ю); стиральную машину «ВЕКО» (Беко); наручные часы «Swish Military» (Своч Милитару).

Продолжая свой вышеуказанный преступный умысел, Сапожников А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут осознавая, что ему одному вывезти указанное, приготовленное для хищения имущество, принадлежащее Потерпевший №1 будет затруднительно, к реализации указанного преступного умысла, направленного на тайное, умышленное, из корыстных побуждений, хищение чужого имущества, решил привлечь своих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2, при этом не объясняя последним своих преступных намерений. Свидетель №1 и Свидетель №2 в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях Сапожникова А.С. на просьбу последнего согласились. После чего, Сапожников А.С., Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были введены в заблуждение, относительно преступных действий Сапожникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 40 минут, находясь в <адрес>, погрузили вышеуказанное, приготовленное Сапожниковым А.С. к хищению имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в неустановленный следствием автомобиль, таким образом Сапожников А.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений из <адрес>, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: монитор «SAMSUNG 743N» (Самсунг743Эн), стоимостью 2000 рублей, системный блок «BASE LEVEL» (Бэйс Левел), стоимостью 5000 рублей, клавиатуру «SHENZHEN SED INDUSTRY HM-830» (Шензен Сид Индустрий ЭйчЭм-830), стоимостью 1200 рублей, компьютерную мышь «OKLICK» (Оклик), стоимостью 800 рублей, акустические колонки «DEFENDER» (Дефендер), стоимостью 1000 рублей, электрическую бритву «PHILIPS Serias 1000» (Филипс Сериас 1000), стоимостью 2500 рублей, холодильник «INDEZIT ITF 020W» (Индезит АйТиЭф 020Дабл Ю), стоимостью 25000 рублей, стиральную машину «ВЕКО» (Беко), стоимостью 13000 рублей, наручные часы «Swish Military» (Своч Милитару), стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 60500 рублей.

После чего, Сапожников А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 60500 рублей, который является для него значительным, так как постоянного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый Сапожников А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ утром он, находясь около своего дома по адресу: <адрес>, хотел зайти к знакомому Потерпевший №1, но увидел его на улице, что он ушел из дома. Тогда он поднялся в его <адрес>, постучал в дверь, ему никто не открыл, тогда он решил похитить из квартиры какое либо имущество, так как нуждался в денежных средствах. Он ногой открыл дверь, пнув в область замка, в результате чего отломилась ручка. Проникнув в квартиру, увидев находящееся в ней имущество, а именно, холодильник, компьютер со всеми составляющими, стиральную машину, часы, электрическую бритву, он стал выносить его из квартиры. Он понял, что ему одному унести все это будет сложно, решил пойти к своему знакомому Усику, который проживает в том же подъезде, попросил его помочь увезти имущество, на вопросы Усика, что это за имущество, не краденное ли оно, ответил, что оно не краденное, он его купил у Потерпевший №1. Компьютер, бритву ФИО13 отнес к себе в квартиру, часы подсудимый оставил у себя. Далее, он (подсудимый) вызвал грузотакси, чтобы поехать в комиссионный магазин. Они встретили в подъезде общего знакомого ФИО15, которого он также попросил помочь вывезти вещи. Они загрузились в грузотакси, поехали в комиссионный магазин, где он (подсудимый) на паспорт ФИО17 заложил холодильник, получив 6000 рублей, стиральную машину в комиссионном магазине не приняли и он отдал ее водителю грузотакси, таким образом, рассчитался с ним. Полученные деньги потратил на спиртное. В содеянном раскаялся, приносил извинения потерпевшему. Пояснил, что к настоящему времени все имущество, кроме стиральной машинки, потерпевшему возвращено.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Сапожникова А.С. установлена и, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он ушел на работу, при этом входную дверь квартиры закрыл на замок, около 22 часов 05 минут вернулся домой и подходя к двери своей квартиры обнаружил, что она находится в отрытом состоянии, а именно взломана, так как имелись повреждения на входной двери в виде вмятин, также была отломана ручка входной двери с наружной стороны. Комплект ключей от квартиры есть только у него в единственном экземпляре. Войдя в квартиру, он сразу же пошел на кухню и обнаружил разбросанные вещи, продукты питания, на кухне отсутствовали: холодильник фирмы «INDESIT» белого цвета, стиральная машина фирмы «BEKO» белого цвета. В комнате обнаружил отсутствие персонального компьютера, состоящего из компьютерной мыши, клавиатуры, музыкальных колонок, монитор, наручные часы фирмы «Swish Military» (Швейцария), серого цвета. Электрическая бритва фирмы «Philips». Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 60 500 рублей, который является для него является значительным так как трудоустроен неофициально (л.д. 18-20).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в своем подъезде встретил Сапожникова А.С. и Свидетель №1, Сапожников А.С. попросил его помочь ему погрузить бытовую технику в грузотакси, на что он согласился. После чего он совместно с Свидетель №1 и Сапожниковым А.С. погрузили холодильник и стиральную машину в грузотакси, после чего поехали в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. В комиссионном магазине он на свой паспорт по просьбе Сапожникова А.С. сдал холодильник «INDEZIT» за 6000 рублей. Вырученные денежные средства потратили вместе на личные нужды. Стиральную машину не приняли в комиссионном магазине, где она, ему не известно. О том, что холодильник и стиральная машина были Сапожниковым А.С. похищены, он не знал. Он спрашивал Сапожникова А.С., кому принадлежит холодильник и стиральная машина, не ворованы ли они, на что тот пояснил нет, они принадлежат ему (т. 1 л.д. 44-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришел в гости Сапожников А.С., который в ходе разговора попросил у него помочь загрузить бытовую технику в грузотакси. Он спросил у него, что за техника и где он ее взял, на что Сапожников А.С, сказал, что купил у Потерпевший №1 с 9 этажа холодильник, стиральную машину и компьютер. Они поднялись на 9 этаж, он увидел, что у Потерпевший №1 дверь квартиры приоткрыта. Они подошли к квартире, Сапожников А.С. открыл дверь, после чего они зашли в квартиру и у двери стояли компьютер, стиральная машина, холодильник и электробритва. Он поинтересовался у Сапожникова А.С., краденое ли имущество, на что он сказал что нет, сказал, что хочет продать указанное имущество в комиссионный магазин, на что он предложил Сапожникову А.С. продать компьютер за 5000 рублей, на что тот согласился, и унес компьютер к себе в квартиру. В компьютер входили такие предметы как монитор, системный блок, клавиатура, мышь, колонки акустические. Положив указанные предметы в квартире, он поднялся в <адрес>. После этого они спустили холодильник, стиральную машину на 5 этаж и поставили возле его <адрес>. После Сапожников А.С. вызвал грузотакси. Ожидая грузотакси, они встретили в подъезде общего знакомого ФИО19 проживающего в <адрес> Сапожников А.С. попросил его помочь им погрузить бытовую технику в автомобиль, на что тот согласился. Через некоторое время подъехал автомобиль, в который они загрузили холодильник и стиральную машину и все вместе поехали в комиссионный магазин «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>, где Свидетель №2 по просьбе Сапожникова А.С. на свой паспорт сдал холодильник за 6000 рублей. Стиральную машину не приняли, по какой причине не знает, Сапожников А.С. отдал стиральную машину водителю грузотакси. После чего они направились в магазин Красное и Белое, где Сапожников А.С. приобрел спиртные напитки, которые они все вместе распили. Ему не известно было, что бытовую технику и компьютер которые он помог Сапожникову А.С. вынести являются похищенными, тот ему об этом не говорил. (л.д. 49-52).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 08.00 часов до 22.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 60500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.3).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП 3 УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на телефон «02» поступило сообщение от Потерпевший №1 по факту обнаружения дома взломанных замков на входной двери, пропажи имущества (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, проведенном следователем в присутствии понятых с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена <адрес>. Зафиксировано место преступления (л.д. 8-15).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых, с участием свидетеля, в ходе которого осмотрена <адрес>, в ходе которой обнаружены и изъяты компьютерная мышь «OKLICK», клавиатура «SHENZHEN SED INDUSTRY HM-830», акустические колонки «DEFENDER», электрическая бритва «PHILIPS Serias 1000», системный блок «BASE LEVEL», монитор «SAMSUNG» 743N» (л.д. 38-43).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем с участием потерпевшего, согласно которому осмотрены компьютерная мышь «OKLICK», клавиатура «SHENZHEN SED INDUSTRY HM-830», акустические колонки «DEFENDER», электрическая бритва «PHILIPS Serias 1000», системный блок «BASE LEVEL», монитор «SAMSUNG» 743N» (л.д. 68-72). Постановлением от 19.09.2020 указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 73).

Протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном с участием потерпевшего, согласно которому в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> изъяты холодильник Indezit ITF 020W, гарантийный талон, руководство по эксплуатации на холодильник Indezit ITF 020W, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 (л.д. 82-89).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены холодильник Indezit ITF 020W, гарантийный талон, руководство по эксплуатации на холодильник Indezit ITF 020W, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 (л.д. 90-95). Постановлением от 19.09.2020 указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 96).

Протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого и его защитника, согласно которому у подозреваемого Сапожникова А.С. изъяты наручные часы «Swish Military» (л.д. 109-112).

Протокол осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном с участием потерпевшего, согласно которому осмотрены наручные часы «Swish Military» (л.д. 113-115). Постановлением от 09.10.2020 часы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 116).

Разрешая вопрос о достоверности, допустимости и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Достоверность, допустимость и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 Свидетель №1, суд не сомневается в их достоверности, правдивости и объективности, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, согласуются с ними, дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не имеют, причин для оговора судом не установлено.

Показания подсудимого Сапожникова А.С. суд признает достоверными, достаточными и правдивыми. Они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетелей и потерпевшего, дополняют друг друга, в связи с чем, суд принимает их за основу приговора.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно -процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Сапожникова А.С. в указанном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия Сапожникова А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, судом достоверно установлено, что Сапожников А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут, находясь на площадке <адрес>, тайно, поскольку его преступные действия являлись неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, за его преступными действиями никто не наблюдал, умышленно, из корыстных побуждений из <адрес>, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 60500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Значительность ущерба установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и никем не оспаривается.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище также объективно подтвержден в судебном заседании, поскольку установлено противоправное тайное вторжение в жилище Потерпевший №1 с целью совершения кражи.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.4 ст.15 УК РФ совершённое Сапожниковым А.С. преступление относится к категории тяжких.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства Сапожников А.С. характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Сапожников А.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он участвовал в следственных действиях, добровольно указывал на обстоятельства преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он указал на комиссионный магазин, в котором был продан похищенный холодильник, на местонахождение имущества, его состояние здоровья, наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, учитывая личность подсудимого, то, что Сапожников А.С. не судим, характеризуется удовлетворительно, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Сапожникову А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.

Оснований для назначения Сапожникову А.С. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, считая, что данный вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого и достижения целей наказания.

Оснований для назначения Сапожникову А.С. других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Сапожниковым А.С. преступлений, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Сапожникову А.С. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 13000 рублей, который исчисляется из суммы причиненного ущерба.

Подсудимый исковые требования признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба на сумму 13000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению и взысканию с Сапожникова А.С. на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку причинение Потерпевший №1 имущественного вреда находится в прямой причинной связи с противоправными действиями Сапожникова А.С.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сапожникова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Сапожникова Андрея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 13000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: компьютерная мышь «OKLICK», клавиатура «SHENZHEN SED INDUSTRY HM-830», акустические колонки «DEFENDER», электрическая бритва «PHILIPS Serias 1000», системный блок «BASE LEVEL», монитор «SAMSUNG» 743N», холодильник Indezit ITF 020W, гарантийный талон и руководство по эксплуатации на холодильник Indezit ITF 020W, наручные часы «Swish Military» - считать возвращенными Потерпевший №1; квитанция на скупленный товар - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                                    <данные изъяты>                                              А.В. Старцева

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>