Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2309/2022 ~ М-537/2022 от 26.01.2022

УИД № 72RS0014-01-2022-000841-77

Дело № 2-2309/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                13 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2309/2021 по исковому заявлению Медведева Евгения Владимировича к ИП Мальцеву Алексею Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

Медведев Е.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ИП Мальцеву А.В. о расторжении договора купли-продажи № 14 от 30.06.2021, взыскании денежных средств за предварительно оплаченные товары в размере 200 000 руб., неустойки в сумме 143 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 14, предметом которого являлись входные двери, межкомнатные двери, арки, напольные покрытия. Ответчик обязался передать товар в собственность покупателя межкомнатные металлические двери и сопутствующие товары, в срок – 40 дней. Согласно, п.2.3.1.- товар, имеющий опции как нанесение патины на полотно, требует дополнительного времени для его изготовления и автоматически продлевает договор на 15 рабочих дней. Покупатель обязался принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную договором. Истцом произведена оплата в размере 200 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 38 391 рублей, истец обязался уплатить после получения товара. В установленный договором срок (15.09.2021) товар истцу не передан. Уведомлений о необходимости продления установленных договором сроков исполнения взятых на себя обязательств, со стороны ответчика, в адрес истца не поступало. Истец направил в адрес ответчика претензию, которую вручил лично сотруднику ответчика. В ответ на претензию ответчик сообщил, что товар по договору №14 от 30.06.2021 будет доставлен в срок до 05 ноября 2021 года, также будет выплачена компенсация за несвоевременную поставку товара. В последующем товар не был доставлен истцу, в связи с длительным неисполнением условий договора истец потерял интерес к исполнению договора, что явилось основанием для обращения в суд. Размер неустойки за нарушение сроков определен истцом за период с 23.10.2021 по 14.03.2022 составил 143 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со статьей 233 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2021между сторонами был заключен договор купли-продажи № 14, предметом которого являлось предметом которого являлись входные двери, межкомнатные двери, арки, напольные покрытия в количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную договором.

Согласно п.1.1 договора продавец обязался передать товар в собственность покупателя межкомнатные металлические двери и сопутствующие товары, в срок определенный п.2.3. - 40 дней.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что товар с нанесением патины на полотно, требует дополнительного времени для его изготовления и автоматически продлевает договор на 15 рабочих дней.

Согласно приложению № 1 к договору выбранные истцом товар имеет характеристику с нанесением покрытия – патина, цена товара составила 238 391 руб.

Истцом, во исполнение условий договора, произведена оплата в размере 200 000 руб., оставшаяся часть подлежала оплате после получения товара.

Таким образом, истцом, надлежащим образом исполнены условия по договору. Возражений от ответчика относительно отсутствия оплаты не поступило.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Судом установлено, что в установленный сторонами срок (15.09.2021) ответчик товар по договору купли-продажи не передал, то есть обязательства по договору в срок не исполнил. Акт приема-передачи в материалы дела также не представлен.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии передать товара по договору или возвратить оплаченные денежные средства в размере 200 000 руб., с отказом от исполнения договора.

Данная претензия вручена ответчика 12.10.2021, что подтверждается его подписью и печатью.

В ответе от 15.10.2021 на претензию ответчик обязался поставить товар в срок до 05.11.2021, а также выплатить компенсацию за несвоевременную поставку товара.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по договору, товар не был доставлен истцу. Доказательств обратного в дело не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в части изготовления товара и передачи его истцу, тогда как в соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 200 000 рублей, уплаченных по договору.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий по договору купли-продажи № 14 от 30.06.2021, истец вправе требовать расторжения данного договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере с 143 000 рублей с 23.10.2021 по 14.03.2022, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Так, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Также согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд, проверив расчет истца, считает его составленным неверно, поскольку не учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок.

В переданной ответчику претензии от 12.10.2021 истец фактически назначил исполнителю (ответчику) новый срок исполнения обязательства – 10 дней с момента получения претензии, то есть обязательство должно было быть исполнено 22.10.2021 либо осуществлен возврат денежных средств.

При таких обстоятельствах, размер неустойки за период с 23.10.2021 по 19.01.2022 составляет 88 000 руб. (200 000 * 0,5% * 88), размер которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае истец праве получить с ответчика штраф в сумме 144 000 руб. ((200 000 руб. + 88 000 руб. )*50%).

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждаются соглашением от 14.01.2022.

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление исковое заявление, представление интересов в суде первой инстанции), время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, а также заявления ответчика о несоразмерности, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 17 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной к взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования административного округа города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 380 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Медведева Евгения Владимировича – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 14 от 30 июня 2021года заключенный между ИП Мальцевым Алексеем Владимировичем и Медведева Евгения Владимировича.

Взыскать с ИП Мальцева Алексея Владимировича в пользу Медведева Евгения Владимировича денежные средства в размере 200 000 руб., неустойку в размере 88 000 руб., штраф в размере 144 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Мальцева Алексея Владимировича в доход Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6 380 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 апреля 2022 года.

Судья                                 А.В. Терентьев