Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-507/2013 от 22.08.2013

Дело № 1-507/2013

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

23 сентября 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Ивановой М.М.,

подсудимого Поспелова Александра Васильевича,

защитника адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Сарова В.Г., предъявившего удостоверение № 1349 и ордер № 2314 от 23.09.2013г.,

при секретаре Машуровой А.А.,

а также с участием потерпевшего Дроздович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Поспелова А9, 00.00.0000 года года рождения, родившегося в Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, военнообязанного, не работающего,зарегистрированного ипроживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в дневное время в частном доме по адресу: Х, принадлежащем А5, произошел пожар. После того, как пожар был потушен А1 проживающий в соседнем доме по адресу: Х, прошел на участок Х с целью осмотреть территорию. Находясь на участке указанного дома, 00.00.0000 года в дневное время А1 увидел металлическую клетку, в которой находился племенной кролик породы «Великан», принадлежащий А5 После чего у А1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В этой связи 00.00.0000 года около 13 часов 00 минут А1, находясь во дворе Х, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что А5 дома нет, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлической клетке, где находился кролик, открыл щеколды, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил, достав племенного кролика породы «Великан» стоимостью 2500 рублей, принадлежащего А6 С похищенным имуществом А1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А6 значительный материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании потерпевший А6 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым А1, поясняя, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к А1 он не имеет.

Подсудимый А1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, просив в судебном заседании прекратить уголовное дело, ссылаясь на то, что ущерб потерпевшему он возместил, они примирились. Защитник подсудимого адвокат А7 просил ходатайство удовлетворить.

Прокурор полагал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд квалифицирует действия А1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Соглашаясь с мнением прокурора, суд полагает производство по делу прекратить, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего А5, изменение степени общественной опасности совершенного А1 преступления после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, а также то, что А1 совершил впервые преступление средней тяжести, характеризуется по последнему месту работы в ООО «Енисейская строительная компания» положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Поспелова А10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Хсуд через Октябрьский райсуд Х в течение 10 суток.

Председательствующий С.М.Баранова