Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2014 (1-586/2013;) от 25.12.2013

В Ульяновском областном суде приговор изменен. См. на сайте областного суда дело №22-685/2014.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 февраля 2014                      г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

под председательством судьи Тазетдиновой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Чивильгина А.В.

подсудимых Шакурова И.Р., Елчева С.В.,

защитников в лице адвоката Седовой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Попова В.Н., представившего удостоверение № №, ордер « № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Ракипове Р.Р.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Елчева С.В., <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

        у с т а н о в и л:     

Елчев С.В. и Шакуров И.Р. виновны в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Елчев, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 03 часа 46 минут находился у <адрес>, с ранее знакомым Шакуровым. В этот момент у Елчева возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося в закусочной «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение. После чего Елчев, находясь в указанные время и месте, предложил Шакурову совершить тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции и денежных средств, с незаконным проникновением в помещение закусочной «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, на что последний согласился.

С этой целью подсудимые договорились и вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Во исполнение совместного преступного умысла Елчев и Шакуров, находясь возле закусочной «<данные изъяты>», примерно в 03 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ года, подошли к зданию закусочной и, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Елчев через окно незаконно проник на чердачное помещение закусочной, после чего изнутри открыл дверь и впустил Шакурова. В продолжение совместного преступного умысла подсудимые, действуя совместно и согласованно, открыв придавленную с внутренней стороны предметами дверь, незаконно проникли в помещение закусочной «<данные изъяты>».

После чего, находясь в помещении закусочной «<данные изъяты>» Елчев, действуя совместно и согласовано с Шакуровым, реализовывая совместный преступный умысел,, тайно, из корыстных побуждений, подошли к витрине с алкогольной продукцией, откуда стали совместно похищать имущество, принадлежащее ООО « <данные изъяты>», а именно 1 бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,1 л. стоимостью 278 рублей 40 копеек; 3 бутылки коньяка Российского «<данные изъяты>» емкостью 0, 25 л., стоимостью 334 рубля 71 копейка за одну бутылку, на общую сумму 1004 рубля 13 копеек; 2 бутылки коньяка Российского «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л., стоимостью 334 рубля 71 копейка за одну бутылку на общую сумму 669 рублей 42 копейки; 2 бутылки коньяка Российского «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л., стоимостью 348 рублей 80 копеек за одну бутылку на общую сумму 697 рублей 60 копеек; 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>» 5* емкостью 0,1 л., стоимостью 69 рублей 96 копеек; 1 бутылку коньяка Российского «<данные изъяты>», емкостью 0,25 л., стоимостью 186 рублей 44 копейки; 1 бутылку коньяка «<данные изъяты> Barrel» 3 * емкостью 0,1 л, стоимостью 77 рублей 87 копеек; 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0, 1 л., стоимостью 240 рублей 72 копейки; 1 бутылку коньяка Российского «<данные изъяты>» емкостью 0,1 л., стоимостью 87 рублей 91 копейка; 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>» 5 * емкостью 0, 5 л1., стоимостью 293 рубля 96 копеек; 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>» 3* емкостью 0,5 л., стоимостью 310 рублей 50 копеек. После чего Елчев, продолжая совместные преступные действия, подошел к кассе, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 11860 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

Похитив, таким образом, тайно, из корыстных побуждений имущество, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», подсудимые попытались скрыться с похищенным, с места совершения преступления.

Однако, совместные преступные действия подсудимых не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, задержавшими их на месте совершения преступления.

В результате совместных преступных действий подсудимых ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 15776 рублей 91 копейка.

Тем самым подсудимые Елчев и Шакуров виновны в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания Елчев и Шакуров показали, что предъявленное обвинение по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ им понятно, согласны с ним, полностью признают свою вину в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Согласны с объемом похищенного, стоимостью имущества, количеством денежных средств, которые пытались похитить.

Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ими добровольно, и после проведения консультации с защитниками. Им разъяснено, что впоследствии они не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Елчев пояснил, <данные изъяты>, инвалидности не имеет.

    Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего ФИО7, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимого, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии со статьей 67 УК РФ судом учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

    Шакуров на учете в психиатрической и наркологической больниц не состоит.

У суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, находя его вменяемыми, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Согласно характеристике начальника <данные изъяты> по Ульяновской области Шакуров И.Р. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны.

Из справки-характеристики следует, что Шакуров И.Р. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и замечаний со стороны соседей и родственников не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный. <данные изъяты>

Из исследованных в суде протоколов допросов свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что Шакуров характеризуется с положительной стороны, спокойный, приветливый, отзывчивый, добрый, общительный, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений в отношении него не было, в конфликты с соседями не вступал.

Из производственной характеристики ООО « <данные изъяты>» следует, что Шакуров работает <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы проявил себя с положительной стороны, трудовую дисциплину не нарушает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении Шакурова полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не имеющего материальных претензий, <данные изъяты>, занятие общественно – полезным трудом.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Шакурова суд учитывает рецидив преступлений.

Елчев на учете в психиатрической больнице не состоит.

<данные изъяты>.

С учетом поведения Елчева в судебном заседании, у суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, находя его вменяемыми, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

<данные изъяты>.

Из исследованных в суде протоколов допросов свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что <данные изъяты>.

Из представленных справок следует, что мать подсудимого Елчева Р.П. является инвалидом <данные изъяты> группы, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении Елчева полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не имеющего материальных претензий, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, их нуждаемость в лечении.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Елчева суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Шакурова возможно без изоляции от общества, назначив наказание, условно, согласно статьи 73 УК РФ, при этом суд учитывает, что Шакуров занимается общественно- полезным трудом. Исправление Елчева возможно только в условиях изоляции от общества. При этом судом учитывается, что Елчев, в течение короткого промежутка времени со дня освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление средней тяжести. Оснований для назначения наказания с применением статьи 68 ч. 3 УК РФ, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении Шакурова и Елчева, не имеется. Судом не усматривается оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении каждого из подсудимых.

Судом учитывается наличие в действиях Елчева рецидива преступлений, что в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ влечет назначение местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

     п р и г о в о р и л :

    Признать Шакурова И.Р., Елчева С.В. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

    Шакурову И.Р. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 2 года 3 месяца.

    На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

    Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения Шакурову И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Елчеву С.В. по п. « а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Елчеву С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.

    В части вещественных доказательств, переданных потерпевшему ФИО7, приговор считать исполненным.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Елчевым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, или отказаться от защитника. В случае не явки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья З.А. Тазетдинова