Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2015 ~ М-1758/2015 от 07.07.2015

Дело № 2 – 2158/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года         г. Волгоград

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.

с участием: истца Ветчинкина Ю.В.,

ответчика Ветчинкина Г.Г.,

третьих лиц Ветчинкина В.Ю., Сурцевой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветчинкина ФИО19 к Ветчинкиной ФИО20 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному иску Ветчинкиной ФИО21 к Ветчинкину ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Истец Ветчинкин Ю.В. обратился с исковыми требованиями к ответчику Ветчинкиной Г.Г. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 1992 году ему, его супруге Ветчинкиной Г.Г., сыну Ветчинкину В.Ю., дочери супруги от первого брака - Сурцевой И.П. была представлена по договору социального найма трехкомнатная <адрес>, куда они все вместе вселились и зарегистрировались по месту жительства.

В августе 1993 года брак между ним и Ветчинкиной Г.Г. был расторгнут.

После развода он проживал в спорной квартире, однако бывшая супруга регулярно устраивала скандалы, провоцировала конфликтные ситуации, после чего вызывала милицию.

В 1994 году, когда он находился в служебной командировке на Украине, Ветчинкина Г.Г. поменяла замки в квартире, и больше его туда не пускала. Никаких вещей он из квартиры не забирал, раздела совместно нажитого имущества не производилось.

Ветчинкина Г.Г. отказывалась выделить ему комнату для проживания, на размен квартиры не соглашалалась.

С 2001 года он проживает со своей сожительницей Шинкаренко В. в селе <адрес> и ее двумя детьми. Брак у них не зарегистрирован, общих детей нет, совместного жилья не приобрели. Семейная жизнь у них складывается по разному, он периодически уходит от сожительницы и живет где придется.

Своим постоянным местом жительства он считает спорную квартиру, на воинском учете состоит в комиссариате Советского района г. Волгограда, медицинское обслуживание также проходит в Советском районе г. Волгограда.

Ни в собственности, ни на каком-либо ином праве постоянного жилья, кроме спорной квартиры у него не имеется.

Свою обязанность по оплате коммунальных услуг считает исполненной, поскольку Ветчинкина Г.Г. неоднократно обращалась в суд с исковыми заявлениями о взыскании с него задолженности за коммунальные услуги. С него взысканы денежные    средства за оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного, просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Ветчинкину Г.Г. не чинить ему препятствий в проживании в вышеуказанной квартире.

Ветчинкина Г.Г. обратилась к Ветчинкину Ю.В. со встречными исковыми требованиями о признании утратившим его право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В обоснование своих исковых требований Ветчинкина Г.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ордер на квартиру по <адрес>, предоставленную ей в связи со сносом частного домовладения, расположенного по <адрес>, ранее принадлежавшее ей по договору купли-продажи.

В данную квартиру вселились и зарегистрировались в ней она, ее дочь от первого брака - Сурцева И.П., сын - Ветчинкин В.Ю., внучка - Ветчинкина Е.В., 2014 г.р. и ответчик Ветчинкин Ю.В.

После вселения в квартиру, отношения между ней и супругом Ветчинкины Ю.В. изменились.

Весной 1993 года ответчик сообщил ей, что не собирается жить с ними одной семьей, оплачивать квартплату и добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи.

Каких-либо препятствий во вселении в квартиру по адресу: <адрес> ее стороны ответчику не оказывается. У него имеется свой ключ от квартиры, он периодически возвращается в нее и устраивает скандалы, наносит ей телесные повреждения.

В настоящее время у ответчика имеется постоянное место жительства: <адрес>, где он проживает со своей сожительницей в новом ими совместно построенном доме.

Действительно, по решению суда Ветчинкин Ю.В. был вселен в <адрес>, однако своим правом он не воспользовался. После решения суда Ветчинкин Ю.В. никаких попыток вселиться на спорную жилплощадь не предпринимал и продолжал игнорировать исполнение своих обязанностей по содержанию жилой площади и оплате коммунальных услуг.

Вышеизложенное свидетельствует, что ответчик не нуждается в проживании в спорном жилом помещений и не заинтересован в нем.

Таким образом, считает, что поскольку ответчик Ветчинкин Ю.В. бремени содержания спорного жилого помещения не нес и не несет, препятствий во вселении и пользовании жильем ему не чинятся, что свидетельствует о его добровольном отказе в одностороннем порядке от выполнения прав и обязанностей, которые предусмотрены договором социального найма спорного жилого помещения, следовательно и расторжение данного договора и утрате права пользования им.

Просила признать ответчика Ветчинкина Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоград, <адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречным исковым требованиям) Ветчинкин Ю.В. заявленные исковые требования поддержал, просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Ветчинкину Г.Г. не чинить ему препятствий в проживании в вышеуказанной квартире. Подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

    Исковые требований Ветчинкиной Г.Г. не признал, считает их незаконными и необоснованными.

    Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) Ветчинкина Г.Г. в судебном заседании исковые требования Ветчинкина Ю.В. не признала.

Свои встречные исковые требования поддержала. Подтвердила изложенные во встречном исковом заявлении обстоятельства.

Третьи лица Сурцева И.П. и Ветчинкин В.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования Ветчинкиной Г.Г. Просили признать ответчика Ветчинкина Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоград, <адрес>. Пояснив, что Ветчинкину Ю.В. никто из них не препятствует во вселении и пользовании спорным жильем. Попыток вселиться к ним, он не предпринимал.

Исковые требования Ветчинкина Ю.В. не признали, считают их незаконными и необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № истцу Ветчинкиной Г.Г. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на семью из 4 человек, а именно: на нее, супруга Ветчинкина Ю.В., их совместного сына - ФИО14 и дочь истицы от первого брака - ФИО15

Все вышеуказанные лица вселились в данную квартиру, зарегистрировались по месту жительства и проживали в ней одной семьей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Ветчинкиной Г.Г. и Ветчинкиным Ю.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, серии <данные изъяты>.

После расторжения брака бывшая супруга Ветчинкина Г.Г. стала чинить препятствия Ветчинкину В.Ю. в пользовании жилой площадью, в связи с чем он обратился с исковыми требованиями в суд о вселении.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ветчинкин Ю.В. был вселен в спорную квартиру.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ветчинкиной Г.Г. было отказано в удовлетворении исковых требований к Ветчинкину Ю.В. о признании договора найма квартиры по адресу: <адрес> расторгнутым с августа 1993 года и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 105-107).

Ветчинкина Г.Г. в настоящее время просит признать Ветчинкина Ю.В. утратившим право пользования жилой площадью – квартирой № по <адрес>, указывая в обоснование своих требований на факт его отказа в добровольном порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а также выезд на другое постоянное места жительства.

Ветчинкин Ю.В. в судебном заседании факт своего выезда из <адрес> не оспаривал, однако сослался на вынужденный характер выезда из спорной квартиры. Просил вселить его в указанное жилое помещение в связи с созданием ответчиком Ветчинкиной Г.Г. препятствий в проживании и пользовании данной квартирой.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно справке ст. УУП ПП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Ветчинкин Ю.В. с заявлениями и жалобами в отношении Ветчинкиной Г.Г. по факту создания ему препятствий ко вселению в <адрес> в <адрес> в ОП-6 с 1994 года по настоящее время не обращался (л.д. 98).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что проживает по соседству с Ветчинкиной Г.Г. В <адрес> он проживает с 2010 года. Ветчинкина Г.Г. живет в <адрес> вместе со своими детьми - ФИО14 и ФИО15 Ему также известно, что ранее в этой квартире проживал также Ветчинкин В.Ю. Ветчинкина Ю.В. в судебном заседании он видит впервые.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что примерно с 1992-1993 годов он проживает в <адрес> в <адрес>. ФИО2 живет в <адрес> вместе со своими детьми - ФИО14 и ФИО15 С ФИО14 они дружат с детства, он часто бывал у него в гостях, никаких мужских вещей в квартире ФИО17, за исключением вещей ФИО14, он не видел. Входную дверь в квартире ФИО17 меняли несколько лет назад. ФИО3 видит в первый раз. Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является одноклассницей и подругой детства ФИО15, часто бывает у них в гостях, никаких мужских вещей в квартире Ветчинкиных, за исключением вещей Ветчинкина В.Ю., она не видела. Ветчинкина Ю.В. она видит в первый раз. Приблизительно в 2009 году Ветчинкины поменяли старую входную дверь на новую металлическую.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что является другом семьи Ветчинкиных. По семейным обстоятельствам он был вынужден проживать у них в период приблизительно с 2001г. по 2003г. Потом продолжил навещать их практически каждый день, до настоящего времени он часто приезжает к ним в гости. Ветчинкина Г.Г. рассказывала, что сама содержала семью и растила детей, муж никогда не помогал, вернуться домой не пытался. Чужих мужских вещей в квартире Ветчинкиных, за исключением вещей Ветчинкина В.Ю., он не видел. Входную дверь в квартире Ветчинкины меняли несколько лет назад. Ветчинкина Ю.В. он впервые увидел при рассмотрении другого дела о взыскании платы за коммунальные услуги.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они соотносятся с другими доказательствами, представленными суду по делу и исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено, и суду не представлено.

Согласно справке администрации Пичугинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Ветчинкин Ю.В. с 1997 года проживает в <адрес> без регистрации (л.д. 104).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что несмотря на наличие решения суда о вселении в спорную квартиру в 1995 году, ответчик Ветчинкин Ю.В. исполнительный лист для принудительного вселения не предъявлял, в спорную квартиру не вселялся и попыток для вселения в нее и проживания не делал.

Более пятнадцати лет Ветчинкин Ю.В. постоянно проживает по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует справка из администрации от ДД.ММ.ГГГГ года, корреспонденция, которую он получал и отправлял по вышеуказанному адресу, а также постановления судебных приставов-исполнителей, которые совершали исполнительские действия в отношении Ветчинкина Ю.В. по месту его жительства в <адрес> (л.д. 12, 81-85).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком Ветчинкиной Г.Г. препятствий в проживании Ветчинкину Ю.В. в спорном жилом помещении, лишении его действиями ответчика возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Ветчинкина Ю.В. вселиться в спорное жилое помещение после вынесенных судом решений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Фимин Г.В. пояснил, что Ветчинкин Ю.В. работал у него сторожем в 1994-1995 году. Ветчинкин попросил у него разрешения проживать в раздевалке, так как его не пускают домой. Со слов Ветчинкина ему также стало известно, что он не может попасть в квартиру, так как супруга поменяла замки.

Показания свидетеля Фимина Ю.В. относятся к периоду времени 1994-1995 года, по которому требования Ветчинкина Ю.В. уже были рассмотрены и судом было принято решение о вселении его в спорную квартиру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Ветчинкин Ю.В. имел реальную возможность пользоваться спорной квартирой, однако после вынесенного решения о его вселении в нее не вселялся.

Доводы Ветчинкина Ю.В. о том, что он оплачивал квартплату, что свидетельствует о том, что он не отказывался от своих прав по договору найма спорного жилого помещения, необоснованны.

В добровольном порядке Ветчинкин Ю.В. фактически за себя квартплату не оплачивал и не исполнял тем самым надлежащим образом обязанности, вытекающие из договора социального найма спорной квартиры. Задолженность была им погашена по решению суда, на основании постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 10-11, 30-35, 37-78, 95-96).

Таким образом, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Совокупность вышеизложенных доказательств дает суду основание сделать вывод об отказе Ветчинкина Ю.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

При установленных выше обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования Ветчинкиной Г.Г. о признании Ветчинкина Ю.В. утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку спорная квартира не является его постоянным местом жительства.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования Ветчинкина Ю.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой № по <адрес>.

Утверждение Ветчинкина Ю.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда Ветчинкиной Г.Г. было отказано в удовлетворении требований к нему о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, не может служить основанием для удовлетворения его требований о вселении в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Действительно, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ветчинкиной Г.Г. к Ветчинкину Ю.В. о признании договора найма <адрес>, заключенного с Ветчинкиным Ю.В., расторгнутым с августа 1993 года и снятии Ветчинкина Ю.В. с регистрационного учета, было отказано (л.д. 105-107).

Однако, с момента вступления в законную силу названного судебного постановления (более 7 лет) Ветчинкин Ю.В. также не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, препятствий ему в этом не чинилось.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции (л.д. 26) Ветчинкиной Г.Г. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая и подлежат взысканию с ответчика Ветчинкина Ю.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л

Исковые требования Ветчинкиной ФИО23 к Ветчинкину ФИО24 о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма - удовлетворить.

Признать Ветчинкина ФИО25 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Ветчинкину ФИО26 к Ветчинкиной ФИО27 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – отказать.

Взыскать с Ветчинкина ФИО28 в пользу Ветчинкиной ФИО29 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      В.С.Ситников