Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2021 (2-749/2020;) от 16.12.2020

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 2 – 118/2021

УИД 66RS0009-01-2020-004756-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания Батеневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Молчанову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, -

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Молчанову С.А. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере 216 479 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 364 руб. 79 коп., судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA AURIS, государственный регистрационный номер №. Виновным в совершении ДТП признан Молчанов С.А., управлявший транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность Молчанова С.А. не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Истец во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 216 479 руб. полагает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в порядке регресса. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и судебные издержки по оплате юридических услуг, которые также должны быть взысканы с ответчика.

Истец СПАО «Ингосстрах», ответчик Молчанов С.А., надлежаще извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, при этом при подаче иска в суд истец просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

В материалах дела имеются сведения о том, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку не явившиеся в судебное заседание стороны не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах» и ответчика Молчанова С.А.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу усматривается, что 23.02.2020 в 21 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак М523АУ196, под управлением водителя Молчанова С.А., принадлежащего Мазеиной Е.В., и автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный знак Х556ЕС96, под управлением водителя Меньшиковой Е.С., принадлежащего Б., в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение п. 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителем Молчановым С.А. (л.д. 7, 48).

Вина Молчанова С.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 23.02.2020 (л.д. 7).

Согласно акту осмотра транспортного средства, заказ-наряду № СК20-000371 от 03.03.2020 и расходной накладной к нему, акту обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, составила 216 479 руб. (л.д. 8 оборот, 9-10, 11).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является Молчанов С.А., действия которого объективно обусловили произошедшее дорожно-транспортное происшествие и возникновение имущественного вреда автомобилю Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, и находятся в прямой причинной связи с этими последствиями. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подтверждена вышеуказанными доказательствами.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, Б. на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по полису №, последние оплатило ремонт транспортного средства в сумме 216 479 руб., что подтверждается счетом на оплату № СК20-000371 от 07.04.2020. Страхователем указана Мазеина Е.В., лицами допущенными к управлению транспортным средством, указана Мазеина Е.В. (л.д. 10 оборот).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №, Мазеиной Е.В. была застрахована в организации истца по полису обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № со сроком действия с 10 час. 53 мин. 16.06.2019 по 24 час. 00 мин. 15.06.2020, последнее в порядке суброгации произвело АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в сумме 216 479 руб., что подтверждается платежным поручением № 74670 от 28.04.2020 (л.д. 8, 12).

Следовательно, сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 216 479 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Судом установлено, что на момент ДТП Молчанов С.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак М523АУ196. Факт управления транспортным средством ответчиком, будучи не включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного до управления транспортного средства, подтвержден материалом по факту ДТП и страховым полисом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, принимая во внимание, что организация истца выплатила страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 216 479 руб., учитывая, что ответчик Молчанов С.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, понесенных в связи со страховой выплатой в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения от 24.08.2020 № 818908 (л.д. 13) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5364 руб. 79 коп., которая с учетом принимаемого по делу решения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как видно из договора № 5025257/16 об оказании юридических услуг от 01.04.2016, дополнительных соглашений к указанному договору от 27.03.2017, 24.01.2018, 27.03.2018, 09.08.2018, 24.12.2018, 09.01.2019, 18.10.2019, 06.12.2019 (л.д. 26 оборот – 30, 19 оборот – 24), договора об оказании услуг № 1455-У от 13.03.2020 (л.д. 25 - 26), акта приема-передачи дел и документов за период 20.07.2020 – 21.07.2020, в числе которых значится ответчик Молчанов С.А., между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшен Групп» (исполнитель) заключен договор, согласно которому исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований (исков) заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. В объем оказываемых юридических услуг включается: досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика; представление интересов заказчика в судах и на стадии исполнения судебных актов. По делам, переданным по акту приема-передачи дел за период с 01.09.2019, производится оплата в размере 3 500 руб., которые включают в себя 1 500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2 000 руб. за направления искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

Истцом были оплачены ООО «Бизнес Коллекшен Групп» юридические услуги в размере 3 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 722682 от 28.07.2020 (л.д. 19), которые с учетом принимаемого по делу решения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Молчанову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Молчанова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму 225 343 руб. 79 коп., в том числе 216 479 руб. – возмещение убытков в связи со страховой выплатой, 5 364 руб. 79 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 3 500 – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 14 января 2021 года.

Судья    подпись     

Копия верна

Судья                 Д.А. Исаев