Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6002/2017 ~ М-5557/2017 от 24.10.2017

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 г

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут по адресу: <адрес>, между автомашинами «Мицубиси» госномер Р194ОС/190, под управлением ФИО4, «Субару» госномер ФИО17, под управлением ФИО5, и «Ауди» госномер ФИО15, принадлежащей истцу ФИО2, под управлением ФИО6, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», где была застрахована в обязательном порядке гражданская ответственность ФИО4 за причинение вреда третьим лицам, и пояснила, что виновным в причинении вреда является ФИО4, который нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 89698 рублей 67 копеек в части стоимости восстановительного ремонта и 15827 рублей 24 копейки в части суммы утраты товарной стоимости. Истец обратилась к независимому оценщику, который определил стоимость ремонта с учетом износа в сумме 106800 рублей 00 копеек, расходы по оценке составили 15000 рублей 00 копеек. Сумма утраты товарной стоимости определена специалистом 26801 рубль 88 копеек, расходы по оценке составили 5000 рублей 00 копеек. Истец просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 28075 рублей 97 копеек, убытки в сумме 20000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21343 рубля 25 копеек, продолжив ее начисление по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в сумме 600 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов сумме 1100 рублей 00 копеек. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 17101 рубль 33 копейки (недоплаченная стоимость восстановительного ремонта), убытков в сумме 15000 рублей (расходы по определению стоимости восстановительного ремонта), а также штрафа прекращено судом в связи с отказом истца от данных требований.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение (в части суммы утраты товарной стоимости) в сумме 10974 рубля 64 копейки, убытки в сумме 5000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18226 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в сумме 600 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов сумме 1100 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИО7 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в части суммы утраты товарной стоимости 15827 рублей 24 копейки, считает, что ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Просит в иске отказать. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку, расходы на представителя и копировальные услуги.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО4, нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ, так как он, управляя автомашиной, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу, в том числе автомашине истца, движущей по главной дороге и имеющей преимущество в движении и допустил с нею столкновение, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП. Действия ФИО4 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО4 была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

Согласно заключению специалиста ИП ФИО8 № ****** УТС от ДД.ММ.ГГГГ сумма утраты товарной стоимости составит 26801 рубль 88 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 5000 рублей 00 копеек. Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра автомашины этим же оценщиком, необходимыми справочными материалами, расчетами и фотоснимками. Настоящая экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» по Положению «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 433-П) с использованием Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П). Стоимость аналогов автомашины истца, указанная в заключении определена специалистом в силу главы 7 Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на основании данных Интернет-ресурсов по продаже автомашин в Уральском регионе, что суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение как наиболее реально отражающее убытки истца.

Ответчик, оспаривая сумму утраты товарной стоимости, ссылается на заключение ООО «Экипаж» № ******Я от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма утраты товарной стоимости составит 15827 рублей 24 копейки.

Суд не может принять данное заключение как достоверное доказательство и положить его в основу решения, так как оценщик сам не осматривал автомашину истца, хотя обязаны были это сделать, чтобы оценить объем вреда и необходимых ремонтных воздействий автомашины истца и ее техническое состояние, так заключение выполнено в <адрес>. Кроме того, из заключения невозможно определить источники, на основании которых специалист определил стоимость автомашины истца для расчета суммы утраты товарной стоимости. Не приложено к заключению сведений о профессиональных познаниях специалиста ФИО9 Суду не представлен подлинник данного заключения для сравнения его с представленной копией, в связи, с чем оно вообще не может приниматься как доказательство в силу ч.ч. 5-7 ст. 67 ГПК РФ.

Взысканию в пользу истца ФИО2 с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит недоплаченное страховое возмещение в сумме 10974 рубля 64 копейки (26801 рубль 88 копеек - 15827 рублей 24 копейки), расходы по оценке в сумме 5000 рублей 00 копеек, и частично, с учетом разумности и справедливости, реально потраченного представителем времени, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1800 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в сумме 600 рублей 00 копеек.

Частичному удовлетворению подлежат требования истца о взыскании в его пользу неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка составит 18226 рублей 09 копеек. Период и размер неустойки ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд взыскивает с ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца неустойку в сумме 12000 рублей 00 копеек.

Также частично подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате копировальных услуг поскольку, суд считает, что данные расходы являются чрезмерными, так как средние цены на копирование формата А4 в <адрес> составляют 5 рублей, истом откопировано для обращения в суд 110 листов, что составляет сумму 550 рублей 00 копеек, которые и подлежат взысканию.

Кроме того, суд считает, что неправомерными действиями ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», нарушившего права истца ФИО2, как потребителя, выразившимися в невыплате в предусмотренные законом сроки страхового возмещения в полном объеме, на которое она вправе была рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, а также отсутствие достаточных обоснований о тяжести перенесенных истцом страданий, в связи с чем суд взыскивает в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в требуемой истцом сумме 500 рублей 00 копеек, находя ее обоснованной.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1526 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение в сумме 10974 рубля 64 копейки, убытки в сумме 5000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1800 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в сумме 505 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в сумме 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1526 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гурин К.В.