Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-757/2012 ~ М-498/2012 от 30.03.2012

        Дело № 2 - 757/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отказе в приостановлении исполнительного производства

19 апреля 2012     года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

    председательствующего Пономаренко Д.Ф.

    при секретаре Струговщиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ТСЖ Возрождение о приостановлении исполнительного производства, взыскатель Калмыкова Т.И. ,

    У с т а н о в и л:

ТСЖ Возрождение обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя тем, что решением Октябрьского районного суда Ростова нД от 9. 12.11 года по делу № исковые требования Калмыковой Т.В. к А.Ю. , ТСЖ Возрождение и ООО ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме. В том числе, с ТСЖ Возрождение взысканы в пользу истицы денежные средствам в размере 1 082 667 руб. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ Возрождение получило постановление Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 26.03.12 года решение оставлено без изменения. ТСЖ Возрожение подана кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение.

ТСЖ Возрождение просило приостановить исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9.12.011 года по делу №.

Заслушав в судебном заседании представителей ТСЖ Возрождение, Калмыкову Т.В., ее представителя, суд приходит к выводу об отказе в заявлении по следующим основаниям:

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9.12.2011 года по гражданскому делу по иску Калмыковой Т.В. к А.Ю. , ТСЖ Возрождение и ООО ФИО8 с ТСЖ Возрождение взысканы денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова нД Хохловым Д.Ю. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ТСЖ Возрождение на основании исполнительного листа №. выданного по решению Октябрьского районного суда Ростова нД от 9. 12.11 года по делу № о взыскании с ТСЖ Возрождение в пользу Калмыковой Т.В денежных средств.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ТСЖ Возрождение исполнительное производство было приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ.

26.03.12 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.03.12 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова нД оставлено без изменения.

16.04.12 года ТСЖ Возрождение в президиум Ростовского областного суда подана кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Подача жалобы в президиум Ростовского областного суда на решение суда, вступившее в законную силу, не является ни одним из предусмотренных в законе обстоятельств, которые приводят к приостановлению исполнительного производства. Положения ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, которые отсылают к ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", на заявление ТСЖ Возрождение не распространяются.

Оснований для приостановления исполнительного производства по указанным заявителем основаниям не имеется.

Анализ ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает на то, что приостановление исполнения решения суда по основанию обжалования решения суда и определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке находится в компетенции суда кассационной инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции не вправе разрешить указанный вопрос.

Приостановление исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции допустимо только при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве (часть 1 статьи 381 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 440 ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

В заявлении ТСЖ Возрождение о приостановлении исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9.12.011 года по делу № - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд Ростова нД

Судья