Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3544/2013 ~ М-2823/2013 от 31.07.2013

                                                                                               2-3544/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А. при секретаре Сидоренко И. В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасова К.В. к ФГБУ (Госорган) о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

     Тарасов К.В. обратился в суд с иском к ФГБУ (Госорган) о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. В обоснование заявленного иска указано, что Тарасов К.В., имеет на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>. Данное право подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной Регистрационной службы по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

     В соответствии с Распоряжением Правительства <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) № (№) были проведены работы по актуализации (переоценки) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>, после проведения вышеуказанных работ, произошло увеличение кадастровой стоимости земельного участка истца, что подтверждается кадастровым паспортом.

     Согласно кадастрового паспорта от (ДД.ММ.ГГГГ) кадастровая стоимость земельного участка истца составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно Отчета (№) рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

     Истец считает, что имеется несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимания порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно ст.391 НК РФ нарушаются права истца как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.

     Не согласившись с новой кадастровой стоимостью земельного участка, истец обратился в оценочную организацию ЗАО (Наименование) с заявкой на оценку рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего ему, на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес>.

          Оценочная организация ЗАО (Наименование) произвела оценку вышеуказанного земельного участка и, согласно, отчету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, итоговая рыночная стоимость названного земельного участка на (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> рублей.

          Истец –Тарасов К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

     Представитель ответчика филиала ФГБУ (Госорган) по <адрес> –Томиллина С.С., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), в рассмотрении данного искового заявления полагается на усмотрение суда, представил суду отзыв на исковое заявление.

     Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 1 ст. 391 Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

     В соответствии с п.5 ст. 65 Земельного Кодека РФ для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

     Согласно п. 3 статьи 66 Земельного Кодекса (в ранее действовавшей редакции) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

     В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного Кодекса РФ (действует в редакции Закона от 22.07.2010 №167-ФЗ), согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

     Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

     Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

     Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

         В судебном заседании установлено, что Тарасов К.В.., имеет на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (№), по адресу: <адрес>. Данное право подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной Регистрационной службы по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

         В соответствии с Распоряжением Правительства <адрес> от 29.06.2009 № 280-р были проведены работы по актуализации (переоценки) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>, после проведения вышеуказанных работ, произошло увеличение кадастровой стоимости земельного участка истца.

Истец обратился в оценочную организацию ЗАО (Наименование) с заявкой на оценку рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего Тарасову К.В., на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес>

Оценочная организация ЗАО (Наименование) произвела оценку вышеуказанного земельного участка и, согласно, отчету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер с кадастровым номером (№), итоговая рыночная стоимость названного земельного участка на (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> рублей. Отчет об оценки рыночной стоимости приобщен к материалам дела, подлинник судом обозревался.

      По мнению истца имеется несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимания порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно ст.391 НК РФ нарушаются права истца как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.

               В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92, в силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

     Согласно ст. 24.19 № 135-ФЗ от 29.06.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

     В соответствии ст. 24.19 № 135-ФЗ от 29.06.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ, иски физических лиц об обязании внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельных участков равную их рыночной стоимости, установленную до внесения внесений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно до 30.11.2011 года, арбитражному суду не подведомственны, поскольку в прежней редакции данной статьи было установлено, что такие споры рассматриваются судом или комиссией, что предполагало, установление подведомственности рассмотрения исков физических лиц в судах общей юрисдикции.

     Как указал Высший Арбитражный Суд РФ, в Постановлении Президиума № 913/11 от 28.06.2011 г. согласно правилам ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

     Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии со ст. 24.16, 24.19 Закона об оценочной деятельности истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей.

     С учетом вышеуказанных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Тарасова К.В. к ФГБУ (Госорган) по <адрес> о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

     Признать кадастровую стоимость земельного участка (№), площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации здания проходной, расположенной по адресу: <адрес>, равной - <данные изъяты> рублей, что соответствует его рыночной стоимости.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение одного месяца.

          Судья                                                                                  С.А. Ходяков