Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5436/2014 от 30.06.2014

Дело <номер обезличен> г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

истца Савельева Ю.М.,

представителя ответчика - администрации <адрес обезличен> Юхновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савельева Ю. М. к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Савельев Ю.М. обратился в суд с иском к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на объект незавершенного строительства объект – жилой дом, общей площадью 141,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, степень готовности 18%, инвентарный номер 52050.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что постановлением главы администрации Деминского сельсовета <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> ему был предоставлен земельный участок в х. Демино, <адрес обезличен>,площадью 1500 кв. м из земель Деминского сельсовета в аренду для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

<дата обезличена> между истцом и администрацией Деминского сельсовета был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения сроком до 27.02.2003. В установленном законом порядке <дата обезличена> архитектором администрации <адрес обезличен> был согласован проект жилого дома.

<дата обезличена> между истцом и администрацией МО Деминского сельсовета был заключен договор аренды земель поселений сроком до 26.01.2004. К концу срока вышеуказанного договора аренды, между истцом и администрацией были заключены договора аренды с новыми сроками. Последний договор аренды был заключен на срок до 22.09.2007. <дата обезличена> Савельеву Ю.М. было выдано разрешение на строительство частного жилого дома сроком на 10 лет. Также <дата обезличена> между истцом и администрацией <адрес обезличен> был заключен договор на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

Таким образом, с 2002 года по настоящее время Савельев Ю.М. осуществляет владение и пользование земельным участком по целевому назначению. В период 2005-2007 гг. им было начато строительство жилого дома.

Поскольку в указанный период произошло присоединение х.Демино к <адрес обезличен>, истец не имел возможности оформления своего земельного участка. В 2008 году земельный участок был поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием «для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек» с целью дальнейшего оформления своих прав на земельный участок. Земельному участку был присвоен новый адрес: <адрес обезличен>.

В связи с ухудшением состояния здоровья истец только в 2012 году оформил технический план объекта незавершенного строительства. В 2013 году была подготовлена «схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории». При обращении Савельева Ю.М. в администрацию <адрес обезличен> с заявлением об утверждении указанной схемы, ему было отказано, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие право приобретения земельного участка или подтверждающие наличие строений, права на которые зарегистрированы.

Отказ администрации нарушает его права и охраняемые законом интересы. Он не имеет возможности в административном порядке оформить права на земельный участок, продолжить строительство жилого дома и зарегистрировать на него свое право собственности.

Последний договор аренды земельного участка был заключен с администрацией МО Деминского сельсовета сроком до 22.09.2007. Включение земель МО Деминского сельсовета в границы <адрес обезличен> не является основанием для изменения или расторжения договора аренды в соответствии со ст. 617 ГК РФ.

На основании изложенного просил признать право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, общей 141.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, степень готовности 18%, инвентарный номер 52050.

В судебном заседании истец Савельев Ю.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации <адрес обезличен> – Юхнова Ю.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковое требование Савельева Ю.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Деминского сельсовета <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> Савельеву Ю.М. был предоставлен земельный участок в х. Демино, <адрес обезличен>,площадью 1500 кв. м из земель Деминского сельсовета в аренду, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

<дата обезличена> между истцом и администрацией Деминского сельсовета был заключен договор аренды земель несельскогохозяйственного назначения сроком до 27.02.2003. В установленном законом порядке <дата обезличена> архитектором администрации <адрес обезличен> был согласован проект жилого дома.

Судом установлено, что каждый год, начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена> между истцом и администрацией МО Деминского сельсовета были заключены договора аренды земель поселений.

<дата обезличена> Савельеву Ю.М. было выдано разрешение на строительство частного жилого дома сроком на 10 лет. Также <дата обезличена> между истцом и администрацией <адрес обезличен> был заключен договор на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

Судом установлено, что с 2002 года по настоящее время Савельев Ю.М. осуществляет владение и пользование земельным участком по целевому назначению. В период 2005-2007 гг. им было начато строительство жилого дома.

Судом также установлено, что в период строительства произошло присоединение х. <адрес обезличен> к <адрес обезличен>, что повлекло задержку в оформлении необходимых документов.

Судом также установлено, что состояние здоровья истца также повлияло на своевременность оформления необходимых документов.

При обращении Савельева Ю.М. в администрацию <адрес обезличен> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, ему было отказано, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие право приобретения земельного участка или подтверждающие наличие строений, прав на которые зарегистрированы.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что орган местного самоуправления, выделивший на законных основаниях спорный земельный участок на праве аренды для строительства индивидуального жилого дома, не выносил каких-либо актов об отмене своего решения о предоставлении земельного участка, или его аннулировании в связи с невыполнением сроков строительства, не заявлялось требований о сносе (переносе) спорного объекта или об освобождении земельного участка.

Кроме того, из материалов дела следует, что незавершенный строительством объект недвижимости построен на земельном участке, который сформирован, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием «для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек» с целью дальнейшего оформления своих прав на земельный участок с присвоением нового адреса: <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах отсутствие письменного договора аренды само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении искового требования Савельева Ю.М.

Поскольку строительство жилого дома осуществлялось истцом за счет его средств на отведенном для этих целей земельном участке, а также производились оплаты денежных средств за использование земельного участка в виде арендной оплаты, то суд считает, что спорный объект обладает признаками объекта недвижимого имущества, его возведение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании изложенного исковое требование Савельева Ю.М. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 141,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18%, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 18% ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 141,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░