Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2023 от 27.01.2023

УИД 63RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-1974/2022) по исковому заявлению ООО «Айди Коллект» к Даниловой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в Красноглинский районный суд<адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и Даниловой Н. А. заключен кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в сумме 936 364 рублей на 60 месяцев под 10,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик обязательства невыполнила, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 856768,36 рублей.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Даниловой Н. А. кредитному договору№ от 22.10.2018г. в размере 856 768,36 рублей, образовавшуюся по <дата>, из которых: 766 704,25 рублей - просроченный основной долг; 90 064,11 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11767,68рублей.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от 27.01.2023г. отменено заочное решение от <дата> (дело №).

Представитель истца ООО «Айди Коллект»в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Данилова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание повторно не явилась. Ранее по ходатайству ответчика приостанавливалось производство по делу в связи с ее нахождением в лечебном учреждении, а также откладывалось судебное заседание от <дата>, в том числе по ходатайству ответчика в связи с невозможностью участия в судебном заседании в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком. Учитывая отсутствие доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, к которым не относится нахождение в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, суд признал причины неявки ответчика неуважительными и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что<дата> между ПАО Банк ВТБ и Даниловой Н. А. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 936 364 рублей на 60 месяцев под 10,9 % годовых, что подтверждается анкетой-заявлением заемщика и кредитным договором (уведомление о полной стоимости и согласие на кредит), подписанными ответчиком.

Из условий Кредитного договора следует, что сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 20312,16 рублей, за исключением последнего платежа в сумме 20529,83 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, однако ответчик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГКРФ ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допускала внесения ежемесячных платежей не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет856768,36 рублей, из которых:

- 766704,25 рублей - просроченный основной долг;

- 90064,11 рублей - просроченные проценты.

Пунктом 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку банком прав, принадлежащих по кредитному договору, а также передачу связанных с правами (требованиями) документы и информацию третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим право на осуществление банковских операций.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в соответствии с которым истцу уступлены права (требования), в том числе по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

На основании изложенного, с учетом пункта 13 договора займа, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, соответствует условиям договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался, какие либо возражения, в том числе при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, не предоставлялись.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу, как правопреемнику, на истребование оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» - удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Н. А. (паспорт серии 3614 №)в пользу ООО «АйДиКоллект»(ИНН 7730233723) задолженностьпо кредитному договору№ от 22.10.2018г. в размере 856 768,36 рублей, изкоторых:

- 766 704,25 рублей - просроченный основной долг;

- 90 064,11 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11767,68 рубля, а всего 868536 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин