Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14750/2018 от 28.03.2018

Судья – Айвазова И.М. Дело № 33-14750/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Волошиной С.Г., Клиенко Л.А.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2018 года гражданское дело по иску < Ф.И.О. >10 к < Ф.И.О. >11 о взыскании денежных средств по предварительному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Васильченко В.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения Васильченко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Слюсарева И.А. по доверенности Ерышова Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Васильченко В.А. к Слюсареву И.А. о взыскании денежных средств по предварительному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе Васильченко В.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Срок исковой давности истекал 01 сентября 2016 г., но суд не учел, что исполнительное производство по апелляционному производству от 30 октября 2014 г. завершилось 10 декабря 2016г. что было заявлено в судебном заседании. Суд не исключил данный период из срока исковой давности.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы, исходя из следующего.

Согласно статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 5 статьи 429, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2012 г. между Васильченко В.А. и Слюсаревым И.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №7, расположенной по <...>.

Стоимость квартиры определена сторона в сумме <...> руб., из которых <...> руб. были перечислены третьим лицом (Васильченко А.Н.) за Васильченко В.А. на расчетный счет третьего лица (Криворучко Г.И.), указанного Слюсаревым И.А.

Основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в срок до 1 сентября 2013 г. (пункт 7 договора).

В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи сторонами не заключен.

Как следует из материалов дела, решением Армавирского городского суда от 06 апреля 2017г. удовлетворены исковые требования Васильченко В.А. к Слюсареву И.А. о понуждении заключить основанной договор купли-продажи квартиры. При этом судом установлено, что Васильченко В.А. уклонялся от заключения основного договора купли-продажи квартиры.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства уклонения Васильченко В.А. от надлежащего исполнения обязанностей по заключению основного договора купли-продажи подтверждаются предоставленными в материалы дела копиями судебных актов, из содержания которых следует, что именно Васильченко В.А. уклонялся от заключения основного договора купли-продажи, при этом доказательств, подтверждающих, что он предпринял какие-либо меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, им не предоставлено.

Кроме того, по заявлению стороны ответчика суд применил к спорным правоотношениям срок исковой давности. При этом, суд верно исходил из того, что о реализации Слюсаревым И.А. квартиры другому лицу Васильченко В.А. стало известно 17 июля 2013г. Истец обратился в суд в 2017 г. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом приведенных обстоятельств и положений материального закона суд правильно отказа в удовлетворении иска Васильченко В.А.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами жалобы Васильченко В.А. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обстоятельства, на которых основаны его требования.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильченко В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: