Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-622/2020 от 13.05.2020

Дело №12-621/2020

12-622/2020

РЕШЕНИЕ

23 июня 2020 года      Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитников ООО «<данные изъяты>» Ефимовой И.А., Пономаренко А.Е., представителя территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Григорьева А.И.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «<данные изъяты> Пономаренко А.Е. на постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Григорьева А.И. серия 53 №000000246 от 29 апреля 2020 года и серии 53 № 000000247 от 29 апреля 2020 года о привлечении

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, ИНН №,

к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей и по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

установил:

29 апреля 2020 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Григорьевым А.И. в отношении ООО «<данные изъяты>» составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ - перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ - нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

По делу вынесено два постановления о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и частью 2 по ст. 12.21.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рубелей и 150 000 рублей соответственно.

По делам вынесены вышеуказанные постановления.

Определением судьи Новгородского районного суда от 23 июня 2020 года производство по жалобам объединены в одно производство.

В жалобах, поданных в порядке пересмотра в Новгородский районный суд, защитник ставит вопрос об отмене постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а именно то, что законный представитель Общества не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, а также на его рассмотрение. Также не согласны с вменяемыми нарушениями, поскольку доказательств тому материалы дела не содержат.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 27 мая 2020 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановлений защитником не пропущен.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Транс-Тайм» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, в силу ч.2 ст.30.6, ст.ст. 25.4, 25.15 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитники в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение должностного лица – Григорьева А.И., возражавшей против удовлетворения жалоб и полагавшего привлечения законными и обоснованными, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, что предусмотрено ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ, далее также - Соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов) и данными Правилами.

В соответствии с п. 6.8.5.2 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов каждая цистерна должна быть снабжена коррозиеустойчивой металлической табличкой, прочно прикрепленной к цистерне в легкодоступном для проверки месте. На эту табличку должны быть нанесены – с применением метода штамповки или другого аналогичного метода – по крайней мере указанные ниже сведения. Эти сведения могут быть выгравированы непосредственно на стенках самого корпуса, если стенки усилены таким образом, что это не приведет к уменьшению прочности корпуса12: – номер официального утверждения; – название или знак завода-изготовителя; – серийный номер, присвоенный заводом-изготовителем; – год изготовления; – испытательное давление (манометрическое давление); – вместимость; для корпусов, состоящих из нескольких элементов, – вместимость каждого элемента; – расчетная температура (только если выше +50°С или ниже –20°С); – дата (месяц и год) первоначального испытания и последнего периодического испытания, проведенных в соответствии с пунктами 6.8.2.4.1 и 6.8.2.4.2; – клеймо эксперта, проводившего испытания; – материал, из которого изготовлены корпус и, в случае необходимости, защитная облицовка, а также стандарты на материалы, если таковые имеются. – испытательное давление корпуса в целом и испытательное давление отсеков в МПа или барах (манометрическое давление), если давление отсеков меньше давления корпуса. Кроме того, на цистернах, наполняемых или опорожняемых под давлением, должно быть указано максимально допустимое рабочее давление (п. 6.8.5.2.1).

Нижеследующие сведения должны наноситься на саму автоцистерну или на табличку12: – название владельца или оператора; – масса в порожнем состоянии; и – максимально допустимая масса. Эти сведения не требуются в случае транспортного средства, перевозящего съемные цистерны. На съемную цистерну или на табличку должен наноситься код цистерны в соответствии с пунктом 4.3.4.1.1. Нижеследующие сведения должны наноситься на сам контейнер-цистерну или на табличку12: – названия владельца и оператора; – вместимость корпуса; – масса тары; – максимально допустимая масса в загруженном состоянии; – надлежащее отгрузочное наименование перевозимого вещества13; – код цистерны в соответствии с пунктом 4.3.4.1.1. (п. 6.8.5.2.2)

В соответствии с п. 8.1.4.1 Соглашения к транспортным единицам, перевозящим опасные грузы, за исключением тех, которые упомянуты в пункте 8.1.4.2, применяются следующие положения: на каждой транспортной единице должен находиться по крайней мере один переносной огнетушитель для тушения пожаров классов1 А, В и С, минимальная емкость которого составляет 12 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава) и который пригоден для тушения пожара в двигателе или кабине транспортной единицы;

b) требуется следующие дополнительное оборудование:

i) на транспортных единицах максимально допустимой массой более 7,5 т ? один или более переносных огнетушителя для тушения пожаров классов1 А, В и С, минимальная совокупная емкость которых составляет 12 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава) и по крайней мере один из которых имеет минимальную емкость 6 кг;

ii) на транспортных единицах максимально допустимой массой более 3,5 т, но не более 7,5 т ? один или более переносных огнетушителя для тушения пожаров классов1 А, В и С, минимальная совокупная емкость которых составляет 8 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава) и по крайней мере один из которых имеет минимальную емкость 6 кг;

iii) на транспортных единицах максимально допустимой массой до 3,5 т включительно ? один или более переносных огнетушителя для тушения пожаров классов1 А, В и С, минимальная совокупная емкость которых составляет 4 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава);

с) значение емкости огнетушителя(ей), требуемого(ых) согласно подпункту а), может быть вычтено из значения минимальной совокупной емкости огнетушителей, требуемых согласно подпункту b).

В соответствии с требованиями "СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации" порошковые огнетушители, установленные на транспортных средствах вне кабины или салона и подвергающиеся воздействию неблагоприятных климатических и (или) физических факторов, должны перезаряжаться не реже 1 раза в год, остальные огнетушители, установленные на транспортных средствах, - не реже одного раза в два года (п. 4.4.7).

Согласно п. 9.2.2.1 Соглашения электрооборудование в целом должно удовлетворять положениям подразделов 9.2.2.2– 9.2.2.6 в соответствии с таблицей, приведенной в разделе 9.2.1.

В пункте 9.2.2.2 Соглашения указано, что диаметр проводов должен быть достаточно большим для предупреждения перегрева. Провода должны быть хорошо изолированы. Все электроцепи должны быть защищены плавкими предохранителями или автоматическими выключателями, за исключением цепей, соединяющих:

– аккумуляторную батарею с системой холодного запуска и остановки двигателя;

– аккумуляторную батарею с генератором;

– генератор с блоком плавких предохранителей или выключателей;

– аккумуляторную батарею со стартером двигателя; – аккумуляторную батарею с корпусом системы включения износостойкой тормозной системы (см. подраздел 9.2.3.3), если эта система является электрической или электромагнитной;

– аккумуляторную батарею с электрическим механизмом для подъема оси балансира тележки.

Вышеупомянутые незащищенные электроцепи должны быть, по возможности, максимально короткими.

Электропроводка должна быть надежно закреплена и проложена так, чтобы провода были хорошо защищены от механических и термических воздействий.

В пункте 9.2.2.6.1 указано, что электропроводка, расположенная позади кабины водителя, должна быть защищена от ударов, стирания и износа от трения при нормальных условиях эксплуатации транспортного средства. Примеры соответствующих мер защиты приводятся на рис. 1, 2, 3 и 4, ниже.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 апреля 2020 года в 18 час 21 мин на посту <адрес>) <адрес>», проведена проверка транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом (полуприцепом) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, осуществляющего автомобильную перевозку опасного груза «бензин <данные изъяты> 1203, класс опасности 3, группа упаковки 111 в объеме более 1000 литров, на котором отсутствовало оборудование и средства ликвидации последствий происшествий при перевозке опасного груза, а именно имелись огнетушители один из которых не подвергался перезарядки с даты выпуска 09.2017г., на другом информация о перезарядке или его даты изготовления установить невозможно, из-за повреждения нанесенной на него этикетки, что свидетельствует об его незащищенности от действий внешней среды; за кабиной имеются следы скрепления проводов с последующей защитой их изолентой без наружной защиты, чем нарушен п. 8.1.4, 9.2.2.1 Соглашения о международной перевозке опасных грузов и действия квалифицированы в данной части по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ; цистерна не снабжена коррозионностойкой металлической табличкой, прочно прикрепленной к цистерне в месте легкодоступном для контроля, с указанием собственника, массы автоцистерны в порожнем состоянии, максимально допустимая масса автоцистерны, чем нарушены требования п. 6.8.2.5 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов, действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАп РФ в данной части.

В рамках административного расследования должностным лицом установлено, что на основании договора аренды транспортного средства № <данные изъяты> от 01 мая 2018 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», арендодатель передает транспортное средство арендатору во временное владение и пользование, в том числе автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № прицепом (полуприцепом) государственный регистрационный знак №.

В отношении ООО «<данные изъяты>» составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, за что привлечены к административной ответственности.

Факт административных правонарушений и вина ООО «<данные изъяты>» в их совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом серии 53 № 000000246 об административном правонарушении от 29 апреля 2020 года; протоколом серии 53 № 000000247 об административном правонарушении от 29 апреля 2020 года; договором аренды транспортных средств №-Ар от 01 мая 2018 года; постановлением № 53203000709 от 29 апреля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2500 рублей; постановлением № 53203000645 от 24 апреля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей; протоколом изъятия вещей и документов серии 53№ 001040-и, протоколом задержания транспортного средства № 53203000060 от 24 апреля 2020 года и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, перечисленным выше доказательствам дана верная правовая оценка, в связи с чем обоснованно установлена вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами жалобы о незаконности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, установленной частями 1 и 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2,4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2020 года было задержано транспортное средство под управлением ФИО1, являющегося работником ООО «<данные изъяты>», 27 апреля 2020 года в отношении Общество возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1, 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, копии определений направлены в адрес юридического лица 28 апреля 2020 года.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Как следует из материалов дела, генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 была выдана доверенность на имя ФИО3 о предоставлении интересов Общества в Северо-Восточном межрегиональном УГАДН по Новгородской области от 28 апреля 2020 года, которая соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ, не ограничив в действиях ФИО3 в предоставлении интересов Общества по делам об административных правонарушениях.

В ходе составления протоколов об административном правонарушении защитник принимал участие, также им были представлены объяснения по факту нарушений, предоставлены истребованные документы в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, данному лицу разъяснялись права, о чем имеется подпись, ФИО3 не заявлял об отказе в участии в производстве по делу об административном правонарушении с учетом наделенных Обществом полномочий. Ходатайствовал о рассмотрении дела в день составления протокола об административном правонарушении, копии протоколов об административном правонарушении и иные документы были защитником получены, которые также приложены к жалобам.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, нарушений прав юридического лица на защиту не имелось, Общество не согласилось с вменяемым нарушением, подав соответствующие жалобы.

В части несогласия с вменяемым правонарушением относительно отсутствия оборудования и средств ликвидации последствий происшествий при перевозке опасных грузов, то как следует из материалов дела, фотоматериалов, объяснений должностного лица, то огнетушители располагались на транспорте с внешней стороны, вне кабины, масса транспортного средства составляет 10600 кг, то есть свыше 7,5 т, при этом огнетушители не соответствовали требованиям СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации", огнетушитель порошковый ОП –6 (з) дата изготовления сентябрь 2017 года, также огнетушитель порошковый ОП-8 (з), на котором невозможно установить информацию о перезарядке и дате выпуска, поскольку указанные огнетушители не соответствуют предъявляемым к ним требованиям об их исправности и годности, то административным органом сделан верный вывод о нарушении п. 8.1.4 Соглашения.

Относительно выявления несоответствия конструкции транспортного средства наличие кабелей скрепленных изолентой, а незащитным кожухом, которые расположены вне кабины, то их состояние на момент проверки не соответствовало требованиям п. 9.2.2.1 Соглашения, кроме этого в п. 9.2.2.6.1 указано, что электропроводка должна быть защищена от ударов, стирания и износа от трения при нормальных условиях эксплуатации транспортного средства, при этом приведены примеры данной защиты, а именно наличие защитного кожуха.

В части нарушения п. 6.8.2.5 Соглашения, то должностным лицом указано об отсутствии коррозионностойкой металлической таблички с указанием необходимых сведений на цистерне, требование указанного пункта предъявляется в части наличия указанной таблички или нанесение на саму цистерну необходимых сведений, как следует из материалов дела, ни таблички, ни нанесение информации на самой цистерне отсутствует, обратного суду представлено не было.

Таким образом, квалификация действий ООО «<данные изъяты>» по ч. 1, 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ осуществлена верно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях должностным лицом не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении должностным лицом 29 апреля 2020 года постановлений по делам об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, вменяемые нарушения были допущены ООО «<данные изъяты> в результате совершения 24 апреля 2020 года одного действия - нарушения правил перевозки опасных грузов.

Рассмотрение возбужденных в отношении ООО «<данные изъяты>» дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно одному органу.

Следовательно, названное лицо, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Постановления, состоявшиеся в отношении ООО «<данные изъяты>» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.21.2 указанного Кодекса, подлежат изменению путем назначения названному лицу административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения обжалуемых постановлений должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 53 №000000246 ░░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 53 № 000000247 ░░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░.12.21.2 ░░░░ ░░ ░ ░░ ░. 2 ░░. 12.21.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 12.21.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1-25.5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░