Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2019 от 21.03.2019

Дело № 12-76/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергач

Нижегородской области 16 апреля 2019 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой,

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тихомировой Т.Н., действующей на основании доверенности от 15.04.2019 г.,

представителя лица, составившего протокол об административном правонарушении - Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл – Паршина В.А., действующего на основании доверенности от 12.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агрофирма Нижегородская» на постановление ххх от 12 февраля 2019 г., вынесенное начальником Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл о привлечении ООО «Агрофирма Нижегородская» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ

установил:

Постановлением ххх начальника Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл Пешкина В.Л. от 12 февраля 2019 г. ООО «Агрофирма Нижегородская» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ООО «Агрофирма Нижегородская» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО «Агрофирма Нижегородская» не согласно с их привлечением к административной ответственности, т.к. считает, что не совершило действий, повлекших наличие мышьяка в почве.

По их мнению, при вынесении обжалуемого постановления не установлен факт совершения ими действий, которые привели к наличию в почве мышьяка.

При рассмотрении дела их представитель пояснял, что в 2016 году проводилось обследование земельного участка, по результатам которого не было выявлено загрязнения почв мышьяком (абзац второй сверху на странице 2 Постановления). При рассмотрении дела также были представлены на обозрение оригиналы обследования - Материалы государственного мониторинга агрохимического и экологического обследования сельскохозяйственных угодий в Сергачском районе Нижегородской области (далее по тексту - Материалы государственного мониторинга).

В рамках проводимого агрохимического и экологического обследования сельскохозяйственные угодья проверялись также на наличие в почве мышьяка. В Материалах государственного мониторинга на странице 23 в пункте 5.3.2. «Содержание валовых форм мышьяка» сказано:

«Распределение площади пашни по содержанию валового мышьяка представлено в таблице 17. Из нее видно, что по содержанию данного загрязнителя все почвы хозяйства относятся к первой, наиболее безопасной группе. Содержание валовых форм мышьяка не превышает допустимых значений».

Исходя из вышеизложенного видно, что в июне 2016 года в почве земельного участка с кадастровым номером ххх содержание мышьяка не превышало допустимых значений, и земельный участок был отнесен к первой группе, наиболее безопасной.

По утверждению Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл мышьяк находился в почве перекрытой отходами производства (жом свекловичный). В почву из жома свекловичного мышьяк не мог попасть, так как жом свекловичный проверяется на наличие тяжелых металлов, в том числе и мышьяка и данная проверка показала, что в жоме свекловичном нет мышьяка в количестве превышающим установленные нормативы, что подтверждается информацией «Химический состав кормового продукта перерабатывающей промышленности (жома) на 05.12.2018 г. при воздушно-сухом состоянии» и результатами испытаний жома от 2016 года, данные документы предоставлены ФГБУ ЦАС «Нижегородский».

Земельный участок с кадастровым номером ххх в настоящее время выведен из севооборота и с ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» заключен договор по проведению агрохимической оценки состояния земель и разработки проектной документации по рекультивации земельного участка (копия договора прилагается).

Считают, что при вынесении постановления, не было учтено то обстоятельство, что по состоянию на июнь 2016 года земельный участок по наличию мышьяка был отнесен к первой группе, наиболее безопасной, в жоме свекловичном также нет превышения по наличию мышьяка, а по состоянию на 2018 превышение предельно допустимой концентрации мышьяка составило в 20 раз, что само по себе практически невозможно.

ООО «Агрофирма Нижегородская» действий по загрязнению почв мышьяком не совершало, как и не совершало иных действий, способствующих его появлению в почве. ООО «Агрофирма Нижегородская» считает, что данные факты не установлены и не доказаны. Причины появления мышьяка в почве не установлены.

Копия обжалуемого постановления была получена ООО «Агрофирма Нижегородская» 19 февраля 2019 г. (л.д. 197).

Жалоба направлена в суд по почте 28 февраля 2019 г. (л.д. 29).

Срок подачи жалобы не нарушен.

В судебном заседании защитнику ООО «Агрофирма Нижегородская» - Тихомировой Т.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Судом удовлетворено ходатайство защитника Тихомировой Т.Н. о приобщении к материалам дела копии Проекта по рациональной и экологически безопасной утилизации свекловичного жома АО «Сергачский сахарный завод» на землях ООО «Агрофирма Нижегородская» Сергачского района Нижегородской области.

В судебном заседании защитник ООО «Агрофирма Нижегородская» - Тихомирова Т.Н. поддержала доводы жалобы, пояснив, что результаты проведенной экспертизы по установлению наличия в почве мышьяка в концентрации, превышающей допустимый предел ООО «Агрофирма Нижегородская» не оспаривает. Между тем, доказательств того, что загрязнение почвы мышьяком произошло по вине их организации не добыто и причина возникновения мышьяка в установленной концентрации в почве не установлена. Возможно попадание мышьяка в почву иным путем, не в результате их действий. Земельный участок приобретался ими в 2016 году и на момент приобретения концентрация вредных веществ не превышала допустимые пределы. Предполагает, что мышьяк в почву мог быть занесен извне, например собственниками прилегающих к земельному участку территорий. Складирование ими на земельном участке свекловичного жома позволяет владельцем соседних участков сбрасывать туда же вредные вещества. Территория их земельного участка не огорожена и кто угодно может на него проникнуть. Ими не отрицается складирование на земельном участке свекловичного жома, однако его наличие не могло привести к возникновению загрязнения почвы мышьяком в установленной концентрации. Просит обратить внимание, что превышение концентрации мышьяка, согласно протокола испытаний № 18978 установлено, в том числе, и на территории не обрабатываемого ими земельного участка.

Представитель лица, составившего протокол об административном правонарушении - Паршин В.А. в судебном заседании просил оставить вынесенное постановление без изменения, жалобу ООО «Агрофирма Нижегородская» без удовлетворения, пояснив, что в ходе проведенной проверки было установлено захламление земельного участка на территории 300000 кв.м. жомом свекловичным. Именно на захламленной территории было установлено превышение концентрации мышьяка, за что ООО «Агрофирма Нижегородская» было привлечено к административной ответственности, как арендатор данного земельного участка.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно положений ст.ст. 7, 12, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земли сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением: для ведения сельскохозяйственного производства, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие па земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

При этом под деградацией земель (порча и уничтожение плодородного слоя почвы) понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а так же снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка становится либо невозможным, либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

Согласно ст. 12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной сотрудниками отдела государственного земельного надзора внеплановой выездной проверки ООО «Агрофирма Нижегородская» по соблюдению земельного законодательства 05.12.2018 г. в 08 часов 30 минут по адресу: ххх, примерно в 1200 м по направлению на запад от г. Сергач, на земельном участке с кадастровым номером ххх, общей площадью 1444520 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, установлена порча земель. В центральной части земельного участка на площади 300000 кв.м. (600 м х 500 м) плодородный слой почвы перекрыт отходами производства (жом свекловичный) высотой до 1 м. В соответствии с протоколами испытаний № 18972 - № 18979 от 20.11.2018 и заключением эксперта от 05.12.2018. на площади 300000 кв.м, выявлена порча почв в результате перекрытия поверхности почв и установлено содержание в почве мышьяка (валовое содержание) в количестве, превышающем установленные гигиенические нормативы. Арендатором земельного участка является ООО «Агрофирма Нижегородская».

По результатам проверки был составлен акт проверки от 05.12.2018 г. № 1544.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО «Агрофирма Нижегородская» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- Протоколом ххх от 15 января 2019 г., согласно которому 05.12.2018 в 08 часов 30 минут по адресу: ххх, примерно в 1200 м по направлению на запад от г. Сергач, на земельном участке с кадастровым номером ххх, общей площадью 1444520 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, выявлено административное правонарушение, выразившееся в порче земель арендатором земельного участка ООО «Агрофирма Нижегородская». В центральной части земельного участка на площади 300000 кв.м. (600 м х 500 м) плодородный слой почвы перекрыт отходами производства (жом свекловичный) высотой до 1 м. В соответствии е протоколами испытаний № 18972 - № 18979 от 20.11.2018 и заключением эксперта от 05.12.2018. на площади 300000 кв.м, выявлена порча почв в результате перекрытия поверхности почв и установлено содержание в почве мышьяка (валовое содержание) в количестве, превышающем установленные гигиенические нормативы.

Нарушены пп. 1, 2, 3 п. 2 ст. 13, абз. 1, 2, 7, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ, абз. 1, 2, 3, 7 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п. 5, 6, 26 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. (л.д. 169-170);

- Актом № ххх рейдового осмотра, обследования от 23 августа 2018 г., с приложением фототаблицы, согласно которого в результате рейдового осмотра установлено: на земельном участке с кадастровым номером ххх, примерно по середине участка, в районе географических координат № 55.53838 Е45.35854, обнаружено складирование отходов производства (жом) на площади 140000 кв.м. (400 м. х 350 м). Для установления загрязнения опасными химическими веществами отобраны почвенные образцы с места складирования (протокол взятия проб и образцов № ххх от 23.08.2018). примерно на площади 730000 кв.м. земельного участка произрастает зерновая культура (пшеница), а на площади примерно 574520 кв.м. произведена культивация земельного участка (л.д. 44-49);

- протоколом № 1221 взятия проб и образцов от 23.08.2018 г., согласно которого в ходе рейдового осмотра земельного участка произведено взятие образов почвы (л.д. 50-52);

- протоколами испытаний № ххх от 26.09.2018 г., № ххх от 26.09.2018 г., № ххх от 01.10.2018 г., № ххх от 26.09.2018 г., № ххх от 26.09.2018 г., № ххх от 26.09.2018 г., ххх от 26.09.2018 г., № ххх от 26.09.2018 г., № ххх от 26.09.2018 г., № ххх от 26.09.2018 г., № ххх от 26.09.2018 г., № ххх от 26.09.2018 г., № ххх от 26.09.2018 г., № ххх от 26.09.2018 г. (л.д. 53-67);

- решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 24.10.2018 г. (л.д. 74);

- приказом Россельхознадзора от 22.10.2018 г. № ххх «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Агрофирма Нижегородская») (л.д. 76-79);

- Актом проверки Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Респулики Марий Эл юридического лица, индивидуального предпринимателя № ххх от 05.12.2018 г. (с приложением фототаблицы), согласно которого при проведении осмотра выявлено: в центральной части земельного участка на площади 300 000 кв. м. размерами 600м х 500м имеется перекрытие плодородного слоя почвы отходами производства (жом свекловичный) высотой до 1м. Зафиксированы географические координаты, указанные в фототаблицах с №1 по № 11.

Для выявления загрязнения почв опасными токсикантами в результате размещения жома свекловичного на поверхности почв отобраны 8 проб почвы (Протокол изъятия проб и образцов № ххх от 08.11.2018). Каждая отобранная проба представляет собой объединенную пробу почвы и характеризует часть генетического горизонта почвы на глубину отбора образца.

В соответствии с протоколами испытаний № ххх от 20.11.2018 гола и заключением эксперта от 05.12.2018 г. в почвенных пробах № 1, 2, 3, 6 в почве на части земельного участка, на которой располагается жом свекловичный, выявлено валовое содержание мышьяка в количестве, превышающем допустимые нормы согласно ГН 2.1.7.2511-09 «Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве». Согласно выводам указанным в заключении эксперта от 05.12.2018 г. на площади 300000 кв.м. выявлена порча почв, в результате перекрытия поверхности почв, и установлено содержание в почве мышьяка (валовое содержание) в количестве превышающем установленные гигиенические нормативы. Границы участка определены с помощью портала федерального информационного ресурса Росреестра – Публичная кадастровая палата (http://http://pkk5.rosreestr.ru) (л.д. 83-88; л.д. 104-121);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельный участок с кадастровым номером ххх, согласно которого арендатором данного земельного участка на основании Договора перенайма земельного участка от 11.07.2013 г. № 64 является ООО «Агрофирма Нижегородская» (л.д. 94-103);

- протоколом взятия проб и образцов от 08.11.2018 г. (л.д. 122-124);

- заключением эксперта от 29.11-05.12.2018 г., согласно выводам которого, при определении соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством в области охраны окружающей среды и земельных отношений в рамках осуществления государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения для земельного участка с кадастровым номером ххх, общей площадью 1444520 кв.м., расположенного в ххх примерно в 1200 м. от г. Сергач по направлению на запад, на площади 300000 кв.м. выявлена порча почв, в результате перекрытия поверхности почв, и установлению содержания в почве мышьяка (валовое содержание) в количестве превышающем установленные нормативы (л.д. 139-143);

- протоколами испытаний № ххх, № ххх, № ххх, № ххх;№ ххх; № ххх; № ххх от 20.11.2018 г. (л.д. 144-151);

- предписанием № ххх об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 05.12.2018 г. (л.д. 152).

Не доверять данным доказательствам и оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает и заявителем не оспаривается.

Исходя из перечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что действия ООО «Агрофирма Нижегородская» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при вынесении обжалуемого постановления не установлен факт совершения ООО «Агрофирма Нижегородская» действий, которые привели к наличию в почве мышьяка, суд находит несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что земельный участок с кадастровым номером ххх используется ООО «Агрофирма Нижегородская» на правах аренды, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующая запись. Факт пользования земельным участком на правах аренды заявителем не оспаривается.

Сведений о том, что данный земельный участок передавался в пользование иному лицу в период действия договора аренды, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности, как владельца земельного участка, в совершении вменяемого правонарушения.

Доказательств, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица заявителем суду не представлено.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «Агрофирма Нижегородская» к административной ответственности – не нарушен.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «Агрофирма Нижегородская» не усматривается.

Сроки давности привлечения ООО «Агрофирма Нижегородская» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░