Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2015 ~ М-935/2015 от 09.10.2015

дело № 2-996/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

29 октября 2015 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Шишовой Т.Ю., Шишову А.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Шишовой Т.Ю., Шишову А.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 1441/0292445 от 17.10.2014 года в размере 585384,95 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9053,85 рубль. Свои требования истец мотивирует тем, что 17.10.2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Шишовой Т.Ю. был заключен кредитный договор в форме индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» № 1441/0292445, согласно которому банк предоставил Шишовой Т.Ю. кредит в сумме 454395,15 рублей на срок 84 месяца под 37% годовых (далее по тексту – кредитный договор). В обеспечение обязательств по кредитному договору банком с Шишовым А.Ю. заключен договор поручительства. В соответствии условиями кредитного договора, графиком платежей, заемщик Шишова Т.Ю. обязалась погашать основной долг ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, в сроки определенные графиком платежей. От исполнения указанных обязательств Шишова Т.Ю. уклоняется. По состоянию на 01.10.2015 года общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 585 384,95 рубля, из которых: 452071,08 рубль - задолженность по основному долгу, 128313,87 рублей – задолженность по процентам, 5 000 рублей – неустойка. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 9053,85 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чём предоставил письменное ходатайство.

В судебное заседание ответчики Шишова Т.Ю., Шишов А.Ю. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.10.2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (после изменения организационно-правовой формы и названия – «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО)) и Шишовой Т.Ю. был заключен кредитный договор в форме индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» № 1441/0292445, согласно которому банк предоставил Шишовой Т.Ю. кредит в сумме 454395,15 рублей на срок 84 месяца под 37% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору банком с Шишовым А.Ю. заключен договор поручительства № 1441/0292445.1 от 17.10.2014 года, согласно условиям которого поручитель Шишов А.Ю. обязался отвечать за исполнение всех обязательств заемщика Шишовой Т.Ю. по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, в солидарном порядке (п. 1.1. - 1.3. договора поручительства).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и условиями графика платежей, заемщик Шишова Т.Ю. обязалась погашать кредит ежемесячно 17-го числа каждого месяца, одновременно с уплатой процентов, в соответствии с графиком в сумме 15196,98 рублей.

Размер неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов установлен п. 12.1. индивидуальных условий и согласован сторонами в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки из лицевого счета усматривается, что принятые обязательства по кредитному договору Шишовой Т.Ю. не исполняются, сумма последнего платежа в погашение кредита безакцептно списана со счета поручителя Шишова А.Ю. 25.12.2014 года в сумме 19508,17 рублей. После этой даты погашение кредита не производится. Тем самым заемщик Шишова Т.Ю. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Задолженность по неустойке за период просрочки уплаты основного долга и процентов составила 528178,21 рублей и уменьшена банком в одностороннем порядке до 5000 рублей.

По состоянию на 01.10.2015 года общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 585 384,95 рубля, из которых: 452071,08 рубль - задолженность по основному долгу, 128313,87 рублей – задолженность по процентам, 5 000 рублей – неустойка. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в солидарном порядке предусмотрено как законом, так и п. 12 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» № 1441/0292445, п. 1.3. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 9 053,85 рубля подтверждена платежным поручением № 112980 от 29.09.2015 года.

В этой связи указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 4526,92 рублей с каждого из ответчиков, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Шишовой Т.Ю., Шишова А.Ю. в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 1441/0292445 от 17.10.2014 года в сумме 585 384,95 рубля, из которых: 452071,08 рубль - задолженность по основному долгу, 128313,87 рублей – задолженность по процентам, 5 000 рублей – неустойка.

Взыскать с Шишовой Т.Ю., Шишова А.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в равных долях, по 4526,92 рублей с каждого расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2015 года

На 30.10.2015 года решение не вступило в законную силу.