Решение
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3179/22 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Романовой Елене Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику как наследнику умершего 08.01.2018 г. фио о расторжении кредитного договора № 423140 от 09.10.2017, взыскании задолженности, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, задолженность по которому по состоянию на 21.09.2021 составляет сумма и состоит из задолженности по просроченному основному долгу сумма, по просроченным процентам сумма Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным обязательствам наследодателя, а также возложить на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Романова Е.П. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и фио 09.10.2017 г. заключен кредитный договор № 423140, на основании которого, Кредитор предоставил в пользование ответчика денежные средства в размере сумма на срок 24 месяца под 15,9% годовых.
В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора (общих условий кредитования) погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала на то, что принятые кредитные обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.
Из материалов дела следует, что 08.01.2018 фио умер.
Как следует из наследственного дела № 16/2018, открытого к имуществу умершего 08.01.2018 года фио, наследником после его смерти является Романова Елена Павловна. В наследственную массу входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес (кадастровая стоимость сумма), а также денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям п. 60 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт принятия наследства фио, умершего 08.01.2018 г., ответчиком Романовой Еленой Павловной, нашел свое подтверждение, то названный наследник в силу вышеприведенных правовых положений призывается к ответственности по неисполненным долговым обязательствам наследодателя.
Из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Учитывая изложенные разъяснения, в объем обязательств ответчика, возникающих из кредитного договора, заключенного наследодателем, входит сумма просроченного основного долга сумма, просроченные проценты сумма
В соответствии с разъяснениями п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из наследственного дела следует, что наследственная масса превышает стоимость кредитных обязательств наследодателя, не ограничивает в рамках заявленных исковых требований объем ответственности наследника перед кредитором и позволяет суду взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с ответчика в размере сумма
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из данного положения закона, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 423140 от 09.10.2017 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и фио.
Взыскать с Романовой Елены Павловны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение принято судом 07.12.2022 года.
1